Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6855/2024 от 22.04.2024

Судья: Турбина Т.А. адм.дело № 33а-6855/2024

(№ 2а-356/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В, Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

прокуроре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по апелляционной жалобе администрации Жолобовой Л.П.
на решение Ленинского районного суда города Самары от 31 января 2024 года по административному делу № 2а-356/2024 по административному исковому заявлению Жолобовой Л.П. к администрации городского округа Самары о признании нормативного правового акта недействующим,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Жолобовой Л.П., ее представителя Анненкову Е.В., (по ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Самары (по доверенности) Кириллиной М.В., на доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Савоненко Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолобова Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самары о признании нормативного правового акта недействующим.

В обосновании заявленных административных исковых требований административный истец Жолобова Л.П. указала, что 08.02.2023 истец, являясь членом дачного некоммерческого товарищества «Сокольи Горы», она обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, площадью 359 кв.м, находящегося в ее фактическом пользовании, расположенного по адресу: <адрес> Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 09.03.2023 № Жолобовой Л.П. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границы территории, в отношении которой принято Постановление Администрации г.о.Самара от 29.12.2021 № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара. Полагает, что оспариваемое постановления является незаконным, поскольку с 1978 в ее фактическом пользовании находится земельный участок №, площадью 359 кв.м, находящийся в границах ДНТ «Сокольи Горы», с 2006 истец является членом ДНТ «Сокольи Горы», заключением Правления ДНТ «Сокольи Горы» за ней закреплен в пользовании земельный участок №, участок входит в границы территории ДНТ «Сокольи Горы», в границах спорного участка отсутствуют объекты капитального строительства, иные строения. Согласно договора купли-продажи от 1978, заключенного с ФИО13 и ФИО20 (Жолобовой) Л.П., последней продан участок земли, расположенный слева от котельной напротив домов <адрес>. В соответствии с заключением правления СДТ «Сокольи Горы» от 2006, административный истец принята в члены СДТ протоколом № от 04.06.2006, за Жолобовой Л.П. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, участок не выходит за границы территории ДНТ «Сокольи Горы» и фактически используется Жолобовой Л.П. с 1978. Из заключения специалиста от 12.07.2023 следует, что спорный земельный участок не вновь образуемый, а существующий на местности 15 и более лет, участок обрабатывается, содержится в надлежащем виде, конфигурация земельного участка не пересекает границы массива СНТ «Сокольи Горы», в пояснительной записке инженер-геодезист ФИО10 указывает о нахождении испрашиваемого участка в границах массива СНТ «Сокольи Горы», вне береговой полосы, в границах спорного участка отсутствуют объекты капитального строительства, иные строения. Существование указанного земельного участка в той же конфигурации подтверждается схемой расположения земельных участков на территории СНТ «Сокольи Горы», составленной в 2008, составленной ООО «Изыскатель», где указан спорный земельный участок №, находящийся в фактическом пользовании истца. Постановлением Администрации г.Самара от 09.12.1993 № «Об отводе фактически занимаемых земельных участков под дачи
в поселке Южный садово-дачному товариществу «Сокольи Горы» Красноглинского района», предоставлено в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый участок, площадью 5,5 га под дачи
в районе поселка Южный Красноглинского района. Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества СНТ «Сокольи Горы» от 04.06.2006 утвержден устав ДНТ «Сокольи Горы», в соответствии
с которым ДНТ «Сокольи Горы» является правопреемником садово-дачного товарищества (СДТ) «Сокольи Горы», созданного до 2001.

Таким образом, в силу п.7 ст. 39.5 ЗК РФ пп. 2.7, 2.8 ст. 3 ФЗ
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ч.1 ст. 10.4 Закона «О земле» Жолобова Л.П. имеет правовые основания для оформления в собственность спорного земельного участка в собственность. Оспариваемый акт, в части утверждения межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о.Самара в границах улиц <адрес> (приложение № к постановлению ЗУ3) нарушает законные интересы и права административного истца, поскольку образуемые оспариваемым нормативным актом земельные участки пересекают границы земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании и в границах СНТ «Сокольи Горы», площадь пересечения в ЗУ3 составляет 266,90 кв.м, с ЗУ1 92,1 кв.м, что подтверждается экспертным заключением от 20.09.2023, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, просила суд признать постановление Администрации г.о.Самара № от 29.12.2021
«Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами)
в г.о.Самара, в части утверждения межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о.Самара в границах улиц <адрес> (приложение № к постановлению ЗУ:3, ЗУ:2) недействующим со дня его принятия.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.01.2024, исковые требования Жолобовой Л.П. оставлены без удовлетворения (т. 2,
л.д. 186-198).

В апелляционной жалобе администрация Жолобова Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.2, л.д. 206-209).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Жолобовой Л.П., ее представитель Анненкова Е.В. просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Самары Кириллина М.В., заинтересованное лицо Савоненко Д.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора Никитиной Е.С., о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208 - 217.1) КАС РФ.

Согласно статье 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7); выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункты 2 и 3 части 8).

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7).

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 указанного Кодекса).

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (пункт 8 части 5 статьи 43, пункт 2 части 3 статьи 44 Кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории" принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно частям 5, 6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В пункте 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (ч.1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен МЖД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2006 является членом ДНТ «Сокольи горы», за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается заключением правления ДНТ «Сокольи горы» от 23.12.2022 (т. 1, л.д. 53).

В соответствии с указанным выше заключением описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории ДНТ «Сокольи горы» и фактически используется для ведения садоводства Жолобовой Л.П.
с 1978. Строения на участке отсутствуют, претензий и жалоб со стороны соседей по границам земельного участка нет (т. 1, л.д. 72).

Согласно справке от 01.08.2020, выданной председателем ДНТ «Сокольи Горы» ФИО12, административный истец является членом дачного некоммерческого товарищества ДНТ «Сокольи горы» и ей принадлежит земельный участок №, основание выдачи справки – список членов. Согласно выписке списочного состава членов ДНТ «Сокольи горы» в <адрес> от 01.08.2020 под номером № значится Жолобова Л.П., площадь участка 360 кв.м (т. 1, л.д. 71).

Постановлением Администрации города Самары от 09.12.1993 № 1736 «Об отводе фактически занимаемых земельных участков под дачи
в поселке Южный садово-дачному товариществу «Сокольи горы» Красноглинского района», учитывая, что данный массив находится
в пользовании граждан с 1960 года, постановлено предоставить в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый участок площадью 5,5 га под дачи в районе поселка <адрес>, согласно приложению. В приложении к постановлению имеется список членов СДТ «Сокольи горы» в поселке «Южный», где не содержатся сведений о пользователях земельного участка № (т. 1, л.д. 54-55).

Из представленных ДНТ «Сокольи Горы» документов, следует, что протоколом общего собрания членов товарищества № от 29.10.2006 утвержден устав ДНТ «Сокольи горы», товарищество создано на земельном участке, выделенном постановлением администрации города Самары № от 09.12.1993 и решением Красноглинского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Куйбышева № от 18.12.1984. ДНТ «Сокольи горы» выдано свидетельство о регистрации юридического лица 30.01.2007 (ОГРН №).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21.09.1978, заключенного ФИО27 и ФИО21 (Жолобовой) Л.П., последней продан участок земли, расположенный слева от котельной напротив домов <адрес>.Все члены ДНТ «Сокольи горы» учтены в постановлении администрации г.Самары от 09.12.1993 №, вместе с тем фамилии ФИО28 и ФИО22 (Жолобова) Л.П. отсутствует (том 2 л.д. 1-25).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения
от 06.05.2021 № РД-670 «О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара» заключен муниципальный контракт от 15.06.2021 №
на проведение работ по подготовке проектов межевания территории, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. Самаре,
с ООО «Геоземстрой» которым подготовлена документация по планировке территории (проекты межевания), в том числе территории, расположенные
в границах улиц поселка <адрес>

Администрацией Красноглинского внутригородского района
г.о. Самара от 02.11.2021 № принято постановление «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о. Самара в границах улиц поселка <адрес> (т. 1, л.д. 98-99).

Документация по планировке территории направлена
в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара для организации и проведения публичных слушаний, срок проведение которых определен с 09.11.2021 по 11.12.2021. Оповещение о начале публичных слушаний официально размещено 09.11.2021 в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации г.о. Самара во вкладке «Красноглинский район. Официальное опубликование».

С учетом протокола и заключения по результатам публичных слушаний, принято оспариваемое административным истцом в части Постановление от 29.12.2021 № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара (т. 1, л.д. 96-109).

Как установлено судом, оспариваемым постановлением от 29.12.2021 № утверждена документация по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами)
в г.о.Самара.

В рамках рассмотрения настоящего спора, оспариваемой документацией предусмотрено образование земельного участка в границах поселка <адрес> с условным номером № площадью 3765 кв.м, занимаемый малоэтажным многоквартирным жилым домом, в том числе часть земельного участка (2476 кв.м) для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования, для земельного участка с условным номером № (3683 кв.м) малоэтажная многоквартирная жилая застройка, фактически занимаемый многоэтажным жилым домом, в том числе часть земельного участка (2452 кв.м) для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования
(т. 1, л.д. 27-38).

В настоящее время в соответствии с утвержденным проектом межевания территории образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Заключением ППК «Роскадастр» от 20.09.2023 подтверждается, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами указанных земельных участков (т. 1, л.д. 39-40, л.д. 120-121, л.д. 124).

Обращаясь, в суд, с заявленными выше требованиями,
Жолобова Л.П. в обоснование иска ссылается, в том числе, на невозможность оформления находящегося в ее фактическом пользовании с 1978 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Полагая, что оспариваемое постановление от 29.12.2021 № нарушает права и законные интересы, Жолобова Л.П. обратилась в суд
с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие правоудостоверяющих документов и доказательств образования земельного участка №
в испрашиваемых границах из земель, предоставленных до 25.10.2001,
и составляющих территорию дачного некоммерческого объединения, проект межевания территории, а также существования заявленных границ участка
на местности 15 лет и более истцом не представлено, как и доказательств, подтверждающих отвод спорного земельного участка для коллективного садоводства и формирование земельного участка, договор купли-продажи земли от 21.09.1978, заключенный ФИО29 и ФИО23
(Жолобовой) Л.П., не содержит информации об адресе участка, его площади, все члены ДНТ «Сокольи горы» учтены в постановлении администрации
г. Самары от 09.12.1993 №, где отсутствует фамилии ФИО13
ФИО24 (Жолобова) Л.П., при этом не представлено доказательств принятия истца в члены товарищества до 1993, как и не нашло своего подтверждение использование земельного участка Жолобовой Л.П. в садоводческих целях с момента его предствиления.

Вместе с тем, план-схема границ территории земельного участка ДНТ «Сокольи горы» не утверждена в установленном законом порядке, кроме того, товариществом не предоставлена план-схема, переданная на согласование в орган местного самоуправления. Материалы инвентарного дела на строения на испрашиваемом участке отсутствуют (т. 1, л.д. 59), также не имеется информации о предоставлении земельного участка Жолобовой Л.П. либо ФИО26 (том 1 л.д.203-218).

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело инвентаризации земель Красноглинского района г.Самары, изготовленное «Изыскатель» в 2008 году, инвентарный № от 04.09.2009, где отсутствует информация о земельном участке № с адресом: <адрес>». Из чертежа инвентаризации и сравнительных ведомостей следует, что напротив многоквартирных домов в <адрес> (условные номера по ведомости № и № соответственно), имеются огороженные земельные участки, землепользователи которых не установлены (условные номера по ведомости № №, №, №), а также огороды без присвоения условных номеров, при этом участки без установленных землепользователей, огороды без условных номеров имеют конфигурацию отличную от испрашиваемого истцом участка, а также площадь менее 340 кв.м.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции
не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.03.2023 № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д.41).

Согласно выкопировке из ИСОГД, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Жолобовой Л.П., площадью 359 кв.м, находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №; часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП, канализация, теплопровод) (том 1 л.д.42-43).

Как следует, решения Красноглинского районного суда г. Самары
от 17.02.2021, оставленного без изменения судебной коллегией
по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2011, требования Жолобовой Л.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на спорный земельный участок № оставлены без удовлетворения, решением Ленинского районного суда г. Самары
от 28.09.2023, вступившего в законную силу, исковые требования Жолобовой Л.П. об оспаривании указанного выше распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.03.2023 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 134-136, л.д. 140-147, л.д. 153-154, л.д. 161-165).

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые
не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела
и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобу о нахождения части земельного участка находящегося на праве постоянного пользования Дачного некоммерческого товарищества «Сокольи Горы» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021, что земельный участок не находится в границах территории садоводческого, огороднического или иного дачного некоммерческого объединения, проекта межевании территории, а также доказательств существования заявленных границ участка на местности 15 лет и более (том 3 л.д.2).

Согласно пункту 13.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с указанной статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 указанного Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия нормативного - правового акта отклоняются судебной коллегией. Порядок, сроки проведения административным ответчиком соблюдены. Публичные слушания по проекту были назначены постановлением администрации Красноглинского внутригородского района от 02.11.2021 №719 «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах <адрес>». Оповещение о начале бубличных слушаний было официально размещено 09.11.2021 в газете «Самарская газета» и на официальном сайте администрации. В период с 18.11.2021 по 02.12.2021 было организовано проведение экспозиции Проекта, собрание участников проведено 02.12.2021, заключение о результатах публичных слушаний было официально размещено в газете « Самарская Газета» 11.12.2021 (том 3 л.д.50-51).

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Самары от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолобовой Л.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: