Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-426/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                  05 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Бовт Н.В.

с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В.,

подсудимого Дедова С.А.,

защитника-адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дедова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 30 мин. у Дедова С.А. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1,2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 600 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., шоссе Ленточный Бор, .... (в пределах географических координат 53.280338/83.717374), Дедов С.А. поднял с поверхности снега, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, заранее заказанную и купленную им через сеть Интернет, с использованием сотового телефона марки «Redmi 10С» (Редми ЮС), смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 740 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., шоссе Ленточный Бор, .... Дедов С.А. при задержании сотрудником полиции, пытаясь избежать ответственности, сбросил на поверхность снега сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин., в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 5 метров от проезжей части (на расстоянии около 740 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ...., шоссе Ленточный Бор, .... пределах географических координат 53.281622/83.715964), сотрудниками полиции на снегу был обнаружен полимерный сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 0, 70 гр., что в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроцных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое Дедов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, в ходе предварительного расследования оглашены, которые он подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своего сотового телефона «Редми Ноте 10С», через социальную сеть «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Скорость» для собственного употребления. Оплату произвел через свою банковскую карту. В социальной сети ему прислали координаты закладки с наркотическим средством. Затем на автомобиле такси он совместно с Б отправился на Шоссе Ленточный бор, чтобы поднять закладку. Б о своих намерениях он не сообщал. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток с наркотическим веществом и поднял его, затем подошел к Б и сообщил, что приобрел наркотик. Они пошли вдоль дороги Шоссе Ленточный бор с Б, где к ним подъехали сотрудники полиции. В этот момент он выбросил сверток с наркотическим веществом в снег в сторону леса. После чего сотрудники полиции спросили: что он выбросил, в связи с чем на место была вызвана следственная группа, который был изъят выброшенный им сверток, затем он был доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 66-70)

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте и указал на участок местности, где подобрал сверток с наркотическим веществом. (л.д. 72-80)

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, которые последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Показания свидетелей Ю и К, С, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, согласно которым Д был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления для разбирательства. (л.д. 33-36, 37-40,41-43).

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными по указанным судом обстоятельствам.

Свидетель Б дал следующие показания, что они с С1 зашли в лес, но он его не видел, потом они вышли на дорогу, подъехала машина с оперативниками, на снегу был обнаружен сверток, их задержали и повезли в отдел.

Оглашенными показаниями свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они с Дедовым С.А. отправились в ...., в Ленточном бору, недалеко от трассы «Лыжня здоровья» они вылезли из такси и Дедов пошел в глубь леса, а ему сказал ждать у дороги. Спустя 3-5 минут Дедов вернулся и показал ему сверток, при этом пояснил, что это наркотическое средство «Скорость», после чего они пошли вдоль дороги шоссе Ленточный бор. Через небольшой промежуток времени к ним подошли два мужчины, заметив которых, Дедов выкинул сверток в снег в сторону леса. Затем их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 23-25).

Свидетель Б, не подтвердил оглашенные показания в части того, что он видел как Дедов выкинул сверток в снег в сторону леса.

Суд оценивая показания, данные свидетелем в суде, признает их недостаточно точными, с учётом времени прошедшего со дня указанных событий и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями подсудимого.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

- Осмотром места происшествия, согласно которого на участке местности, расположенном по адресу: ...., шоссе Ленточный Бор в пределах указанных географических координат был изъят сверток в изоленте красного цвета со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 70 гр. (л.д. 6-11 )

Протоколом личного досмотра, согласно которого у Дедова С.А. был изъят: сотовый телефон марки «Редми 10 С» в корпусе серого цвета с 2 сим-картами. (л.д.16)

Заключением эксперта, согласно которого вещество массой 0,70 грамма, представленное в упаковке, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (л.д. 115-119).

- Протоколом выемки, осмотра предметов : указанного наркотического средства. Которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 87-89) (л.д. 90-92,93);

Протоколом осмотра сотового телефона «Redmi 10С » в чехле с двумя сим-картами, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.103-110)

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Дедова С.А., доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия Дедова С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению экспертизы, Дедов С.А. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Дедову С.А. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого Дедову С.А. деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (л.д. 161-162)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого Дедова С.А., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Делова С.А. вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, которое он дал после его задержания по подозрению в совершении преступления по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах приобретения, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления о чем органу дознания известно не было; наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Дедов С.А. характеризуется: по месту жительства соседями положительно, как проживающий с женой и ребенком, активный, коммуникабельный; участковым уполномоченным полиции как проживающий с семьей, трудоустроенный, жалоб от соседей в быту не имеющий; по месту работы в ООО Научно-техническое объединение «Новоалтайский котельно-механический завод» положительно, как ответственный работник с большой работоспособностью.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Дедов С.А. выявлено пагубное употребление каннабиноидов, рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра- нарколога. (л.д.156-157)

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Дедов С.А., не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем,, суд признает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он не признан инвалидом первой группы, не является военнослужащим, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ст.50 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать и обеспечивать достижение целей наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество являющееся смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,69 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Л по факту сбыта наркотических средств; сотовый телефон «Redmi 10С» в чехле с двумя сим-картами», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный телефон использовался для приобретения наркотических средств, а именно для заказа наркотического средства через сеть Интернет.

В отношении Дедова С.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Дедова, с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, имеющего соответствующий доход, на что ссылается сам подсудимый, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 7833 рубля 80 копеек и 7176 рубля 00 копеек, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Дедова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Дедова Сергея Анатольевича считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Дедова Сергея Анатольевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу наркологу для прохождения наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество являющееся смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,69 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Л по факту сбыта наркотических средств; сотовый телефон «Redmi 10С» в чехле с двумя сим-картами», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с Дедова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 15009 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов