Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 ~ м-294/2020 от 22.05.2020

                                                                    31RS0015-01-2020-000380-72

                                                                     дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                        г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         Казначеевской М.В.,

при секретаре                                  Ерёминой Н.В.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк к Марковскому В.И., Марковской Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

16.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Марковским В.И., Марковской Ю.А (созаемщики) заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1900000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых, а созаемщики обязались возвратить указанную сумму в срок, и в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, предоставили в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязательства по погашению кредита созаемщиками исполняются ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марковскому В.И., Марковской Ю.А., в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2014, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1985 130,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Марковскому В.И., с установлением начальной продажной цены залога -984000 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30125,65 руб. и расходы на оплату услуг по оценке недвижимости в размере 1447,86 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марковской В.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске, возвращена в связи с истечением срока хранения, корреспонденция, направленная по адресу регистрации получена ответчиком. Марковской В.И. возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Марковская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики Марковские, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации и по месту фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявлениями - анкетами на получение кредитного продукта от 18.04.2014, кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) от 16.08.2014, общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц Сбербанка России, графиком платежей, подписанным ответчиками подтверждается факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Марковским В.И. и Марковской Ю.А. договора сроком на 180 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1900000 руб., а созаемщики возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11.25% годовых (л.д. 15-17, 18-20, 21-26, 28-30, 31-35).

Согласно условий кредитного договора № от 16.08.2014 кредит используется на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (п.11), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог объектов недвижимости (п. п.10, 19), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного договора и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки по договору (п.12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Марковским В.И., Марковской Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) составлена закладная, предметом которой являются земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-40).

Объем и размер обязательств ответчиков Марковского В.И. (залогодателя и созаемщика) и Марковской Ю.А. (созаемщик), последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств перед кредитором, объем и размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, содержащиеся в закладной, аналогичны отраженным в условиях кредитного договора.

В соответствии с разделом III закладной созаемщики обязаны в срок не позднее 30 календарных дней уведомить первоначального залогодержателя об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, паспортных данных; принять все возможные меры для пополнения счета, в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа; по требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено копией лицевого счета, заявлением созаемщика на зачисление кредита на счет Марковского В.И., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 27, 41-42).

Суд считает установленным, что ответчики нарушили перед истцом свои обязательства по кредитному договору, не произведя ежемесячные платежи в сроки и в размере предусмотренные графиком платежей, неоднократно с мая 2016 года допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им. Последний платеж по исполнению обязательств по кредитному договору ответчиками произведен 16.06.2019 в размере 1831,52 коп. Эти обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией лицевого счета, расчетом задолженности.

Кроме того, ответчик Марковской В.И. изменив место регистрации, не известил об этом истца, как того требуют условия закладной.

Факт нарушения своих обязательств ответчики не оспорили. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не представил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-14) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020 года составила 1985130,03 руб., из которой: 1680273,93 руб. - ссудная задолженность, 296614,68 - проценты за кредит, 8241,42 задолженность по неустойке.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

Ответчикам Марковскому В.И. и Марковской Ю.А истцом были направлены требования от 24.12.2019 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору в срок не позднее 23.01.2020 года, расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.12.2019 г составила 1775053,90 рублей (л.д. 102-105).

Претензия ПАО «Сбербанк России» направленная ответчикам Марковской Ю.А. и Марковскому В.И. оставлены без удовлетворения Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. В силу вышеприведенных положений закона указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании вышеприведенных положений закона подлежат удовлетворению.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является ПАО «Сбербанк России».

Согласно результатам оценки ООО «Мобильный оценщик» (отчет № от 19.01.2020) рыночная стоимость объекта оценки по адресу <адрес> составляет 1230000 рублей, в том числе земельного участка с кадастровым номером № - 77000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № - 1153000 рублей (л.д. 45-100).

Суд принимает данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства. Оценщик, проводивший оценку, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж работы. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, и обоснованы.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость домовладения, ответчиками не оспорена, следовательно 80% стоимости составляет 984000 рублей.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исследовав и оценив доказательства представленные истцом, на основании положений ст. ст. 807, 808, 810, 309, 310, 811, 408, 337, 349, 450 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 77, 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении с исковых требований    ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

         Ответчики Марковской В.И. и Марковская Ю.А. в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права на предоставление доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30125,65 рублей, расходы по оплате отчета по оценке недвижимого имущества 1447,86 рублей. которые подтверждаются платежным поручением 190492 от 13.05.2020, справкой ООО «Мобильный оценщик».

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально- Черноземный банк к Марковскому В.И., Марковской Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 августа 2014 между ПАО «Сбербанк России» и Марковским В.И., Марковской Ю.А..

    Взыскать солидарно с Марковского В.И., Марковской Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 в размере 1985130,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30125,65 рублей, расходы по оплате услуг по оценке недвижимости в размере 1447,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Марковскому В.И. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 984000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

                               судья