Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3428/2019 ~ М-2859/2019 от 09.07.2019

Дело № 2- 3428/ 2019

УИД 33RS0002-01-2019-003729-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре М.С.Баринковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. к Ларченко Ю. Н. о разделе доли в праве собственности на квартиру, выделе долей в квартире, признании отсутствующим права на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. обратились в суд с иском к Ларченко Ю. Н. с требованиями произвести    раздел    ###    доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ###, по адресу: <...> являющейся общим имуществом Ларченко Ю. Н. и Ларченко И. Г.: определить долю Ларченко Ю. Н. в праве собственности на квартиру по адресу: <...> в размере ###, определить долю Ларченко И. Г. в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, <...> в размере ###, произвести выдел долей, принадлежащих Ларченко Ю. Н., Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю. и Ларченко А. Ю. в квартире с кадастровым номером ###, по адресу: <...> прекратить право общей долевой собственности Ларченко Ю. Н. на квартиру с кадастровым номером ###, по адресу: <...> признать за Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю. и Ларченко А. Ю. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ### по адресу: <...> в том числе за Ларченко И. Г. 1/5 доля в праве собственности; Ларченко А. Ю. - ### доли в праве собственности, Ларченко А. Ю. - ### доли в праве собственности; выплатить Ларченко Ю. Н. за счет Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю. и Ларченко А. Ю. компенсацию за ### долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ###, по адресу: <...> в сумме ###, признать отсутствующим право Ларченко Ю. Н. на ### долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ### по адресу: <...> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером ###

В судебном заседании представителем истцов Ларченко И.Г., Ларченко А.Ю., Ларченко Ю.Н., по доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> Сергеевой Н.В., выданной сроком на три года, Датчуком И. М., и ответчиком Ларченко Ю. Н., заявлено ходатайство об утверждении в рамках данного гражданского дела мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ларченко Ю. Н. и Ларченко И. Г. признают, что ### доля в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...> являющаяся их общим имуществом, нажитым в браке, разделена между ними следующим образом:

- Ларченко Ю. Н. принадлежит ### доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>

- Ларченко И. Г. принадлежит ### доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>

2. Ларченко Ю. Н., Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. соглашаются произвести выдел принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...> и признают, что в результате выдела:

- право собственности Ларченко Ю. Н. на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, прекращается;

- в собственность Ларченко И. Г. поступает ### доля в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...>

- в собственность Ларченко А. Ю. поступает ### доли в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...>

- в собственность Ларченко А. Ю. поступает ### доли в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...>

- Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю. и Ларченко А. Ю. выплачивают Ларченко Ю. Н. компенсацию за ### долю в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...> в сумме ###.

3. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером ### право собственности Ларченко Ю. Н. на ### долю в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...> признается отсутствующим.

4. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде <...> гражданского дела ###, остаются, на стороне, их понесшей.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-П и от ДД.ММ.ГГГГ ###-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано истцами Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. и ответчиком Ларченко Ю. Н. лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С прекращением же производства в связи с заключением мирового соглашения необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

Таким образом, учитывая, что производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. к Ларченко Ю. Н. о разделе доли в праве собственности на квартиру, выделе долей в квартире, признании отсутствующим права на долю в праве собственности на квартиру прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку судом производство по гражданскому делу ### прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, суд полагает о наличии оснований для возврата Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ### (### * 70%) в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. и ответчиком Ларченко Ю. Н. на следующих условиях:

1. Ларченко Ю. Н. и Ларченко И. Г. признают, что ### доля в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...> являющаяся их общим имуществом, нажитым в браке, разделена между ними следующим образом:

- Ларченко Ю. Н. принадлежит ### доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>

- Ларченко И. Г. принадлежит ### доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>

2. Ларченко Ю. Н., Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. соглашаются произвести выдел принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...> и признают, что в результате выдела:

- право собственности Ларченко Ю. Н. на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, Октябрьский проспект, <...>, прекращается;

- в собственность Ларченко И. Г. поступает ### доля в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, Октябрьский проспект, <...>;

- в собственность Ларченко А. Ю. поступает ### доли в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...> <...>;

- в собственность Ларченко А. Ю. поступает 2/5 доли в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...>, <...>;

- Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю. и Ларченко А. Ю. выплачивают Ларченко Ю. Н. компенсацию за ### долю в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...> <...>, в сумме ###.

3. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером ### право собственности Ларченко Ю. Н. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру кадастровый ###, по адресу: <...>, <...>, <...>, признается отсутствующим.

4. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде <...> гражданского дела ###, остаются, на стороне, их понесшей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело ### по иску Ларченко И. Г., Ларченко А. Ю., Ларченко А. Ю. к Ларченко Ю. Н. о разделе доли в праве собственности на квартиру, выделе долей в квартире, признании отсутствующим права на долю в праве собственности на квартиру прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Ларченко Ю. Н. и другим лицам от его имени совершать сделки по отчуждению имущества: ### доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ### с кадастровым номером ###, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером ###

Возвратить Ларченко И. Г. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере ### с расчетного счета ### в УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району <...>), ИНН ###, КПП ###, БИК ###, ОКАТО ###, КБК ###

Возвратить Ларченко А. Ю. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере ### с расчетного счета ### в УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району <...>), ИНН ###, КПП ###, БИК ###, ОКАТО ###, КБК ###.

Возвратить Ларченко А. Ю. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере ### с расчетного счета ### в УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району <...>), ИНН ###, КПП ###, БИК ###, ОКАТО ###, КБК ###

Определение подлежит немедленному исполнению и может <данные изъяты>

Судья И.Н. Мысягина