Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5815/2023 ~ М-3698/2023 от 09.10.2023

        УИД 32RS0027-01-2023-004735-71

    Дело 2-5815/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023года                         г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Степониной С.В.

при секретаре                             Кличко М.О.

с участием ответчика Соболева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Соболеву Андрею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО. 06.07.2020 от К.Т. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К. в результате ДТП 11.08.2020.

Согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области по уголовному делу №... от <дата> вред жизни потерпевшего причинен Соболевым А.В. при управлении источником повышенной опасности Мотоцикл марки «ИЖ 7.107.010» в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортного средствами. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением №11865-20-1 от 29.09.2020 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №11865-20-1 от 29.09.2020 в размере 237 500 рублей, с учетом обоюдной вины из расчета 475 000*1/2.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соболева А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Соболев А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При решении вопроса о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных платах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, просмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или гения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником завышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ч. 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 т 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Соболев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «ИЖ 7.107-010», государственный регистрационный знак №..., с технически неисправной тормозной системой и неработающей фарой головного света, двигался без шлема по проезжей части автодороги «Украина» - «Лески-Красное» Навлинского района Брянской области со стороны ул.Центральной с.Литовня в направлении п.Навля Брянской области.

На 6 км автодороги «Украина»- «Лески-Красное», не имеющей дорожной разметки, Соболев А.В., не имея возможности своевременно обнаружить и среагировать на возникшую опасность для движения и соблюсти безопасный боковой интервал для разъезда допустил столкновение передней частью своего мотоцикла «ИЖ 7.107-010», государственный регистрационный знак №..., с передней частью мотоцикла марки «Минск», без государственного регистрационного знака, под управлением К., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. причинен тяжкий вред здоровью, который явился непосредственной причиной наступления смерти.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование№ от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

06.07.2020 от К.Т. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К. в результате ДТП от 11.08.2020.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением №11865-20-1 от 29.09.2020 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №610011 от 29.09.2020 в размере 475 000 рублей.

С учетом обоюдной вины согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, денежные средства 237 500 рублей (475 000*1/2) были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №17043, №17044 о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах №37, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2020 по 15.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов связанных с возмещением причиненного вреда в размере 237 500 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска оформлено в форме письменного заявления, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 11381 от 02.10.2023, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 575 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский союз автостраховщиков к Соболеву Андрею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева Андрея Васильевича (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845, ОГРН 1027705018494, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 237 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей, всего взыскать 243 075 (двести сорок три тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.