Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4326/2019 от 21.03.2019

Судья Болохова О.В.                        №33-4326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Козлова В.А., Козловой Ю.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой В.В., – С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от «21» января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Козлова Вадима Андреевича, Козловой Юлии Васильевны, Козловой Виктории Вадимовны к ИП Чернову Виктору Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Козлова В.А., третьего лица Козловой Ю.В. и их представителя С. (по доверенности №63 АА № от 06.02.2019 года) в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Чернова В.А. – К. (по доверенности №63 АА № от 07.06.2018 года), судебная коллегия

установила:

Козлов В.А., Козлова Ю.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой В.В., обратились в суд с иском к ИП Чернову В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований    истцы указали, что по договору купли-продажи от 03.12.2015 приобрели у ответчика в рассрочку в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 133/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. По соглашению сторон общая стоимость квартиры и доли на земельный участок составляет 1 597 495 рублей, из которых стоимость квартиры - 1 547 495 рублей, а доля на земельный участок - 50 000 рублей. Часть цены в размере 967 331,20 рубль истцы уплачивают в рассрочку в период с 15.01.2016 по 15.12.2023. При более детальном осмотре квартиры истцами выявлены недостатки: фактическая площадь квартиры, содержащаяся в техническом паспорте жилого помещения составляет 57,7 кв.м, что значительно меньше заявленной в договоре купли-продажи (66,5 кв.м), а также в соответствующей проектной документации (66,5 кв.м); при заключении договора купли-продажи истцу разъяснено, что приобретаемая им квартира будет продаваться с предчистовой отделкой, а фактически квартира не имеет отделки, между этажами квартиры отсутствует необходимый для эксплуатации лестничный марш; жилое помещение фактически не обеспечено инженерными коммуникациями. По мнению истцов, совокупность вышеуказанных недостатков по качеству переданного им по договору купли-продажи жилого помещения свидетельствует о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора о качестве, часть из вышеперечисленных недостатков имеет неустранимый характер, либо они не могу быть устранены без несоразмерных расходов. В настоящее время использование данного жилого помещения по его прямому назначению без несоразмерных расходов денежных средств и времени невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Чернова В.А. уплаченные денежные средства в размере 972 747,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Козловых – С. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 549, статей 556, 469, 557, 475, 476, 477 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козловых, поскольку истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче покупателям товара с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи.

Судом установлено, 03.12.2015 между Козловым В.А. и ИП Черновым В.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №№, по условиям которого истец совместно со своей супругой (Козловой Ю.В.) и несовершеннолетней дочерью (Козловой В.В.) приобрел в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 133/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу (л.д. 7-10).

В соответствии с п.3.1. договора купли-продажи он имеет силу акта приема- передачи. Продавец передал, а покупатель принял квартиру и долю на земельный участок в день подписания настоящего договора. Покупатель осмотрел квартиру и долю на земельный участок до подписания настоящего договора и не имеет претензий к продавцу относительно качества и потребительских свойств квартиры и доли на земельный участок.

Право общей долевой собственности истцов (по 1/3 доли за каждым) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость квартиры и доли на земельный участок составляет 1 597 495 рублей, из которых квартира продается по цене 1 547 495 рублей, а доля на земельный участок продается по цене 50 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора часть цены договора в размере 630 163,80 рублей (в счет оплаты квартиры) будет перечислена за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии ПЯ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией г.о.Тольятти Самарской области. Оставшаяся часть суммы в размере 967 331,20 рублей оплачиваются покупателями в срок не позднее 15.12.2023 года путем перечисления на счет продавца Чернова В.А. согласно графику платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3 договора).

В связи с продажей недвижимости в рассрочку, на данное имущество зарегистрирована ипотека в силу закона.

До настоящего времени истец продолжает надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по оплате. К моменту подачи настоящего искового заявления им оплачены денежные средства в размере 342 584 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Договор от 03.12.2015 не содержит условия о производстве в квартире каких-либо отделочных работ. Отсутствие лестничного марша, отделки, отсутствие подключения к газоснабжению не являются скрытыми недостатками и не могли быть не замечены покупателями при осмотре квартиры.

Как следует из условий договора, покупатели осмотрели товар, приняли его по акту, зарегистрировали права на него.

По договору истцам передавалось жилое помещение с конкретными характеристиками, включая его площадь, которую они могли проверить на предмет соответствия действительности.

Поскольку они приняли квартиру по акту, отсутствуют основания полагать, что указанные истцами явные несоответствия жилого помещения не могли быть ими незамечены.

Кроме того, заявление о явных недостатках сделано истцами по истечении двух лет с момента передачи товара, на который не установлен гарантийный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в защите права покупателя в указанных случаях.

На скрытые недостатки квартиры истцы не ссылались и их наличие доказательствами не подтвердили.

В связи с чем необходимости в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не имелось, поскольку указанные истцами явные недостатки товара по вышеуказанным основаниям не являются причиной для расторжения договора.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истцы не ссылались и доказательства в обоснование своих требований истцы суду не представили.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от «21» января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Козлова В.А., Козловой Ю.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой В.В., – С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи