Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Файзрахманова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой А. В. к Леонтьеву Д. В. о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору строительно-монтажных услуг, взыскании стоимости окончательных работ по строительству жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алиева А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Леонтьеву Д.В., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) Алиевой А.В. и ответчиком (исполнитель) Леонтьевым Д.В. был заключен договор строительно-монтажных услуг № на выполнение работ по строительству жилого кирпичного дома с полу-мансардным этажом чистовой отделки, находящемуся по адресу: <адрес>

Начальный срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, указанные сроки выполнения работы не изменялись.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составила 4 740 000 рублей. Данная сумма должна передаваться частично по договоренности и записывается в лист передачи денежных средств.

Истец указывает, что после заключения договора в соответствии с листом передачи денежных средств она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства размере 4 987 000 рублей.

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору, обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, в полном соответствии со всеми применимыми к такому виду работ требованиями норм и требований законодательства Российской Федерации, поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, сдать объект строительства в чистовой отделке и в установленные сроки.

Однако, как отмечает Алиева А.В., ответчик нарушил начальный срок выполнения строительных работ на 105 дней (на день направления иска в суд), что подтверждается фотографиями незавершенного дома, не отвеченными претензиями в адрес ответчика, сметой об окончательной стоимости выполненных работ по строительству жилого кирпичного дома, перепиской заказчика и ответчика.

Из-за указанных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде излишне уплаченной суммы в счет строительства дома в размере 247 000 рублей, что подтверждается листом передачи денежных средств и выпиской со счета ПАО «Сбербанк».

Кроме того, согласно смете ООО «Удачный ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость окончательно выполненных работ по строительству жилого дома до чистовой отделки составляет 1 645 858,75 рублей.

Как утверждает истец, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, вынуждена была тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых ответчик устно заверял о скорейшем возврате денежных средств, однако до настоящего времени не ответил письменно ни на одну претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика через Почту России была направлена претензия с требованием о выполнении работ в полном объёме, ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы была направлена претензия с требованием о выполнении работ в полном объёме, ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы была направлена претензия с требованием о выполнении работ в полном объёме. Согласно отчету о доставке курьерской службой, претензия получена родственником клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы было направлено заявление о расторжении договора строительно-монтажных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Согласно отчету о доставке курьерской службой уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ родственником клиента, ответ получен не был.

В связи с тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства размере 4 987 000 рублей, а условия договора при этом грубо нарушены ответчиком, истец считает, что с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) подлежит взысканию сумма в размере 58 079,47 рублей.

Также истец отмечает, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора, она понесла сильные нравственные и физические страдания, у нее отсутствовала возможность жить в своем доме.

В связи с необходимостью обращения в суд, отсутствием необходимых юридических знаний, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг юриста.

В этой связи истец просит суд:

1. Признать расторгнутым договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Алиевой А. В. и Леонтьевым Д. В..

2. Взыскать с Леонтьева Д. В. в пользу Алиевой А. В.:

- денежные средства, излишне уплаченные по договору строительно-монтажных услуг №, в размере 247 000 рублей;

- стоимость окончательных работ по строительству жилого кирпичного дома с полу-мансардным этажом, находящемуся по адресу: <адрес>, до чистовой отделки в сумме 1 645 858,75 рублей;

- неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 58 079,47 рублей;

- денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 18 405 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Алиева А.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Файзрахманов Р.З. в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Леонтьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алиевой А.В. (заказчик) и ответчиком Леонтьевым Д.В. (исполнитель) был заключен договор строительно-монтажных услуг №.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- строительство жилого кирпичного дома с полу-мансардным этажом размером 14,5x11,6 метров с чистовой отделкой;

- разводка по дому электроснабжения и водоснабжения, канализации, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Как следует из положений п. 2.3.2 договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных Услуг, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет: 4 740 000 рублей. Данная сумма передается частично по договоренности и записывается в лист передачи денежных средств (приложение к договору в двух экземплярах).

Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя или наличным расчетом (п. 3.2 договора).

Факт заключения договора между истцом и ответчиком на указанных условиях не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела строительство жилого дома осуществлялось по адресу: <адрес>

Истцом Алиевой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Леонтьеву Д.В. были переданы денежные средства в общем размере 4 987 000 рублей, что не опровергалось ответчиком.

Из пояснений ответчика, данных суду, следует, что сумма в 247 000 рублей – сверх договорной суммы была получена им от истца за выполнение отдельных видов работ по электропроводке в доме и работ по скважинам.

Судом установлено и не опровергалось ответчиком, что обязательства по указанному договору Леонтьевым Д.В. не были исполнены в полном объеме в установленный срок, акт приема-сдачи работ сторонами подписан не был.

В свою очередь, в обоснование неисполнения своих договорных обязательств, Леонтьев Д.В. сослался на удорожание строительства.

Истцом Алиевой А.В. неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выполнении работ в полном объёме, которые ответчиком были проигнорированы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы Алиевой А.В. было направлено заявление о расторжении договора строительно-монтажных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Данное заявление было получено родственником ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, излишне уплаченных по договору, в размере 247 000 рублей и расторжении договора, поскольку ответчиком Леонтьевым Д.В. были существенно нарушены условия договора, а именно строительные работы выполнены не в полном объеме и не в установленный договором срок.

Кроме того, поскольку строительство жилого дома не было окончено ответчиком, истец обратилась к ООО «Удачный ремонт» для определения стоимости окончательно выполненных работ по строительству жилого дома до чистовой отделки.

Согласно смете ООО «Удачный ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость окончательно выполненных работ по строительству жилого дома до чистовой отделки составляет 1 645 858,75 рублей.

В ходе судебного разбирательства Леонтьев Д.В. не согласился с указанной суммой рыночной стоимости материалов, работ и услуг, необходимых для окончания строительства жилого дома до чистовой отделки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» и перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить актуальную рыночную стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для окончания строительства до чистовой отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» № рыночная стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для окончания строительства жилого дома до чистовой отделки составляет 1 127 332,10 рублей.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Ответчиком Леонтьевым Д.В. не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений законодательства и установленного судом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве убытков сумма денежных средств в размере 1 127 332,10 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 079,47 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 4 987 000 рублей.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца и полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять, исходя из установленной экспертом суммы в размере 1 127 332,10 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) подлежат взысканию проценты в размере 13 129,11 рублей.

Алиевой А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Однако, как полагает суд, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а исходя из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алиевой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы, исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истец также просил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 405 рублей.

В то же время, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (68 %) сумма понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20 400 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12 515,40 рублей.

Согласно счету ООО «Центр экспертизы недвижимости» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 35 000 рублей. Оплата услуг эксперта до вынесения настоящего решения произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр экспертизы недвижимости», следует возложить на ответчика Леонтьева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Алиевой А. В. к Леонтьеву Д. В. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Алиевой А. В. и Леонтьевым Д. В..

Взыскать с Леонтьева Д. В. в пользу Алиевой А. В.:

- денежные средства, излишне уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей;

- стоимость окончательных работ по строительству жилого кирпичного дома с полу-мансардным этажом, находящегося по адресу: <адрес> до чистовой отделки в сумме 1 127 332 (один миллион сто двадцать семь тысяч триста тридцать два) рубля 10 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 129 (тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу с Леонтьева Д. В. в пользу Алиевой А. В. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек;

- по оплате услуг представителя в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Леонтьева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: