Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 26.04.2023

                                    1-102/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000360-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                                          «23» мая 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Кривошеева Е.М.,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Кривошеева Евгения Михайловича, родившегося <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

    Кривошеев Е.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов у Кривошеева Е.М. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы сосна и лиственница, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

    Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов Кривошеев Е.М., совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях совершить незаконную рубку лесных насаждений, находясь за управлением трактора марки «ТТ-4», без регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, прибыл в лесной массив, расположенный в 22 километрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, Кривошеев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь на территории квартала № выдела № Аланского участкового лесничества Хоринского лесничества, подыскал деревья породы сосна и лиственница, подходящие для заготовки, после чего умышленно, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку деревьев пород сосна и лиственница, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» с применением бензопилы марки «STIHL MS 361», принадлежащей ФИО6, в течении трех дней, 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в период времени с 07 часов до 19 часов в указанные дни, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 133 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем отделения стволов от их корней, общим объемом 134, 23 кубических метра и 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 6, 38 кубических метра, а всего 143 дерева, общим объемом 140, 61 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам, и совместно с не осведомленным его о преступных намерениях Свидетель №1 осуществил трелевку заготовленных деревьев на погрузочную площадку, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб на общую сумму – 1 458 417 рублей.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кривошеев Е.М., находясь в лесном массиве, расположенном в 22 километрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> лесничества, подыскал деревья породы сосна и лиственница, подходящие для заготовки, после чего умышленно, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку деревьев пород сосна и лиственница, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» с применением бензопилы марки «STIHL MS 361», принадлежащей ФИО6, в период с 07 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 118 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем отделения стволов от их корней, общим объемом 98, 49 кубических метра и 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 7, 12 кубических метра, а всего 128 деревьев, общим объемом 105, 61 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам, и совместно с не осведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1 осуществил трелевку заготовленных деревьев на погрузочную площадку, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб на общую сумму – 1 090 473 рубля.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кривошеев Е.М., находясь лесном массиве, расположенном в 25 километрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> лесничества, подыскал деревья породы сосна и лиственница, подходящие для заготовки, после чего умышленно, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку деревьев пород сосна и лиственница, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» с применением бензопилы марки «STIHL MS 361», принадлежащей ФИО6, в течении двух дней, 9 и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 19 часов в указанные дни, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 344 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем отделения стволов от их корней, общим объемом 303, 49 кубических метра и 8 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 4, 84 кубических метра, а всего 352 дерева, общим объемом 308, 33 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам, и совместно с не осведомленным его о преступных намерениях Свидетель №1 осуществил трелевку заготовленных деревьев на погрузочную площадку, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб на общую сумму – 3 217 366 рублей.

        Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий Кривошеева Е.М., Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму – 5 766 256 рублей, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебном заседании подсудимый Кривошеев Е.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов в указанный день в приложении «Вайбер» нашел объявление о покупке леса. В это же время, решил заниматься незаконной рубкой деревьев, чтобы продать их и заработать денег. Он позвонил на номер телефона в объявлении и сказал покупателю, что у него имеется деляна, и что он может продать необходимый ему объем древесины. Они договорились о том, что он купит у него лес. Решил совершать незаконную рубку деревьев в местности «Мойгут» <адрес>, где ранее видел участки, где росли деревья больших объемом, подходящие для продажи. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил своему брату ФИО7, предложил поработать у него, он согласился, так как ему нужны были деньги. ФИО7 он сказал, что у него официально имеется лесная деляна, о том, что хотел совершать незаконную рубку деревьев, ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ на своей машине «Daihatsu Charade» заехал за ФИО7 и они поехали до гурта в местность «Мойгут». Данный гурт принадлежит Свидетель №5, но там никто не живет. Прибыв на гурт, оставил свою машину, завел трактор ТТ-4 темного красного цвета, к нему подцепил вагон, в котором находилась бензопила марки «STIHL MS 361», которая принадлежит ФИО6 Трактор ТТ-4 тоже принадлежит ФИО6 Затем они поехали в лесной массив в местность «Мойгут». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, нашел подходящие для продажи деревья пород лиственница и сосна большого диаметра и начал их спиливать с помощью бензопилы. Его брат ФИО7 занимался чокеровкой деревьев. После чего, заводил трактор ТТ-4 и стаскивал деревья к погрузочной площадке, где раскряжевывал их на сортименты деревьев по 6 метров. В течении двух дней в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил в общей сложности около 250 деревьев, из которых около 20 штук деревьев породы лиственница, а 230 деревьев породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив в местность «Мойгут» приехали два автомобиля «КАМАЗ» с прицепами, вывезли заготовленную древесину, один из водителей заплатил ему 135 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, с которым договаривался о продаже леса приехал сам на автомобиле «КАМАЗ», вывез остатки древесины. В период с 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он все также с помощью марки «STIHL MS 361» спилил еще порядка 373 деревьев, из которых 8 штук было породы лиственница, а 365 деревьев породы сосна. В итоге ДД.ММ.ГГГГ приехали два автомобиля «КАМАЗ» с прицепами, которые погрузили заготовленные деревья породы сосна и лиственница. Сколько в итоге кубометров леса получилось не помнит. Мужчина заплатил ему 150 000 рублей. Закончив работу, они с братом ФИО7 загрузили вещи и на тракторе ТТ-4 выехали с леса и приехали на гурт в местности «Мойгут». Там оставили всю технику и они на его машине вернулись домой в <адрес>. Приехав в <адрес> он отдал брату ФИО7 за работу 30 000 рублей. В итоге, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 дней он незаконно спилил 623 дерева, из которых 595 деревьев породы сосна, и 28 деревьев породы лиственница. Место, где он совершил незаконную рубку деревьев находится в кварталах 38 <адрес>. Кроме того, сотовый телефон, через который он нашел покупателя древесины и осуществлял с ним связь, принадлежал его дочери ФИО21 Он брал у дочери телефон на время, так как у самого телефона не было, был только дома стационарный телефон. В марте 2022 года его дочь ФИО20 сдавала в ремонт указанный телефон, так как на нём лопнул экран. Но этот телефон сделать в сервисе не смогли, и в итоге дочь продала его на запчасти. Сим-карты от того телефона не сохранилось. (т.1 л.д.158-161, 164-172, 173-175, 176-178, 184-186, т.2 л.д. 23-24, 77-78)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Кривошеев Е.М. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что он перенес два инсульта, он оказывает помощь своей матери, так как она находится в престарелом возрасте, нуждается в постороннем уходе. Он официально не трудоустроен, она зарабатывает раз в три месяца <данные изъяты> рублей, доход супруги <данные изъяты> рублей, у него на иждивении одна несовершеннолетняя дочь, подсобного хозяйства у них нет. Пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Представитель потерпевшего ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, со спутника отследили три участка с предполагаемыми незаконными рубками в квартале 38 выдел 3, квартал 38 выдел 4, квартале 25, выдел 14,17, 18. Он с лесничем Свидетель №2 выехали для обследования данных лесных участков, где была зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений породы сосна и лиственница, на данных участках договор купли-продажи лесных насаждений не заключался, был составлен акт о лесонарушении и передан в правоохранительный орган для принятия правового решения. Предположительно незаконная рубка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, так как на месте пни были подсохшими, имелась выступившая смола, порубочные остатки были желтого цвета. Общая сумма ущерба составила 5 766256 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку совершил ФИО18. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4-Д., Свидетель №5, Свидетель №6, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

         Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дистанционного космомониторинга на территории <адрес> Республики Бурятия было выявлено 3 участка, на которых была обнаружена незаконная рубка деревьев. В связи с этим, совместно с главным лесничим Хоринского лесничества ФИО11, выехал в лесной массив на места незаконной рубки деревьев, расположенных в квартале 38 выделе 3 <адрес> лесничества. Места незаконных рубок, установили с помощью GPS- навигатора и технологической карты Хоринского лесничества. По приезду в данный лесной массив были обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев породы лиственница и сосна, порубочные остатки от спиленных деревьев, а именно верхушечные части от деревьев породы лиственница и сосна. На месте было подсчитано количество пней и их диаметры по пню. По прибытию в <адрес> были составлены документы: акт о нарушении лесного законодательства, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев для определения объема незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев, план схема. Общий ущерб, причиненный лесному фонду составил в сумме 5 766 256 рублей 00 копеек. В ходе разбирательства по уголовному делу стало известно от сотрудников полиции, что незаконную рубку деревьев на вышеуказанных участках лесного массива совершил Кривошеев Е.М. (т.1 л.д.139-140)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ему позвонил брат Кривошеев Евгений и предложил ему работу. Он сказал, что у него в местности «Мойгут» <адрес> имеется лесная деляна и попросил его помочь ему там заготовить древесину на продажу. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Документы на деляну у своего брата Кривошеева Е., он не спрашивал, так как ему доверял. Спустя несколько дней они с Кривошеевым Е. поехали на гурт в местность «Мойгут» <адрес> Республики Бурятия, которая находится около <адрес>, где забрали трактор ТТ-4 и бензопилу, которые принадлежат Свидетель №5 Проехали около 22 километров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Кривошеев Е.М. в тот же день начал спиливать деревья в данном лесном массиве. Он помогал брату Кривошееву Е. - толкал деревья и чокеровал их к трактору. В течении недели, в начале ДД.ММ.ГГГГ, на трех участках, его брат Кривошеев Е.М. выборочно спиливал деревья сосны и лиственницы. О продаже леса договаривался его брат Кривошеев Е.М. В период их работы приезжали автомобили «КАМАЗ», грузили древесину и уезжали. Кто это был, он не знает, с ними договаривался ФИО18. По окончании работы они вернулись обратно домой в <адрес>, его брат Кривошеев Е.М. дал ему 30000 рублей за работу. В ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разбирались по поводу незаконной рубки деревьев в местности «Мойгут» <адрес>. Он пояснил сотрудникам, что не знал о том, что на самом деле разрешения на вырубку у них не было. Его брат Кривошеев Евгений совершать с ним незаконную рубку деревьев он не предлагал. (т.1 л.д.135-136)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО18, по факту совершения им незаконной рубки деревьев. Также участвовал специалист из лесхоза по фамилии Свидетель №2, сам подозреваемый ФИО18 и его адвокат. Перед началом проверки показаний на месте, следователем были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО18 указывал направление движения, где он незаконно спиливал деревья, находясь в лесу, подозреваемый указывал на площадки, где складировались деревья, показывал на пни от деревьев пород сосна и лиственница, которые были им образованы в результате незаконной рубки деревьев. Со слов ФИО18 деревья он спиливал с помощью бензопилы марки «STIHL». Всего было 3 участка, на которых ФИО18 совершал незаконную вырубку деревьев, два из которых были в квартале 38, а один в квартале 25. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО18 сам лично все показывал и рассказывал, ему никто ничего не подсказывал, давления на него никто не оказывал. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с которым все были согласны, замечаний ни от кого не поступило, в протоколе котором расписались все участвующие лица. (т.2 л.д.11-12)

    Свидетель Свидетель №4-Д. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 14-15)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что вблизи <адрес> в местности «Мойгут» у него есть в собственности гурт. На данном гурту у него хранился трактор марки ТТ-4, без регистрационного знака, который предназначен для трелевки деревьев. Данный трактор принадлежит их семье. В августе 2022 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ранее ему знакомый Кривошеев Евгений, совершил незаконную рубку деревьев. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Е. брал трактор ТТ-4, но как пояснял для заготовки дров. Ранее неоднократно Кривошеев Е. брал трактор ТТ-4 для своих хозяйственных нужд. Он и сын ФИО6 разрешали ему приезжать и брать трактор ТТ-4, так как он давно работает с ними, у них доверительные отношения, но только для законных нужд. О том, что ФИО18 намеревался использовать трактор для незаконной рубки, он не знал. (т.2 л.д.51-52)

    Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в сторону своего дома. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесу. Со слов сотрудников полиции, для произведения осмотра места незаконной рубки деревьев в местности «Мойгут», которая находится в северо-восточном направлении от <адрес>. Он согласился и они на служебном автомобиле направились в лес. На месте также был второй понятой, как именно его звали, не помнит, он был европейской внешности. В данном лесном массиве было осмотрено 3 участка, где были совершены незаконные порубки деревьев, два из которых как помнит были в квартале 38, а один в квартале 25. В ходе осмотра представителем лесничества производились замеры всех обнаруженных пней деревьев сосна и лиственница, точное количество пней он не помнит, но было их достаточно много. По окончании осмотра сотрудником полиции были составлены три протокола осмотра места происшествия, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи в них. По окончании осмотров он вернулся совместно с сотрудниками домой в <адрес>.(т.2 л.д.68-69)

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

            - согласно заявлению главного лесничего Хоринского лесничества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № выдела № <адрес> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница, общим объемом 140, 61 кубических метров. (т.1 л.д.12)

- согласно ведомости перечета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала <адрес> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка 133 штук деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, общим объемом 140, 61 кубических метров.(т.1 л.д.16)

- согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № <адрес>, в результате незаконной рубки 133 штук деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, общий ущерб составил 1 458 417 рублей. (т.1 л.д.17)

            - согласно заявлению главного лесничего Хоринского лесничества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № <адрес> в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница, общим объемом 105, 61 кубических метров. (т.1 л.д.27)

- согласно ведомости перечета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № <адрес> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка 118 штук деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, общим объемом 105, 61 кубических метров.(т.1 л.д.31)

- согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № <адрес> лесничества, в результате незаконной рубки 118 штук деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, общий ущерб составил 1 090 473 рублей. (т.1 л.д.32)

            - согласно заявлению главного лесничего Хоринского лесничества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выделов №,17,18 <адрес> в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница, общим объемом 308, 33 кубических метров. (т.1 л.д.41)

- согласно ведомости перечета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала <адрес> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка 344 штук деревьев породы сосна и 8 деревьев породы лиственница, общим объемом 308, 33 кубических метров.(т.1 л.д.45)

- согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № <адрес>, в результате незаконной рубки 344 штук деревьев породы сосна и 8 деревьев породы лиственница, общий ущерб составил 3 217 366 рублей. (т.1 л.д.46)

            - согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив, расположенный в 22 километрах северо-восточнее от <адрес> Республики Бурятия на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след гусеничного транспорта. (т.1 л.д.19-26)

            - согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив, расположенный в 22 километрах северо-восточнее от <адрес> Республики Бурятия на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след гусеничного транспорта. (т.1 л.д.34-40)

            - согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лесной массив, расположенный в 25 километрах северо-восточнее от <адрес> Республики Бурятия на территории <адрес> лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъят спил от дерева породы сосна.(т.1 л.д.48-55)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 17 км. северо-восточнее от <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотр изъят трактор марки «ТТ-4» в кузове красного цвета(т.1 л.д.66-69)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен трактор марки «ТТ-4» в кузове красного цвета. (т.1 л.д.70-72)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан трактор марки «ТТ-4»(т.1 л.д.73)

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство трактор марки «ТТ-4» возвращен Кривошееву Е.М.(т.1 л.д.74)

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 возвращен трактор марки «ТТ-4»(т.1 л.д.75)

    - согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Кривошеева Е.М. изъята бензопила марки «STIHL MS 361».(т.1 л.д.77-79)

        - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бензопила марки «STIHL MS 361». (т.1 л.д.80-82)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признана бензопила марки «STIHL MS 361». (т.1 л.д.83)

    - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен спил от дерева породы сосна. Спил диаметром 36 см. Толщина спила 4 см.(т.1 л.д.85-87)

    - согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан спил от дерева породы сосна.(т.1 л.д.88)

    - согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Кривошеева Е.М. изъят сотовый телефон марки «Alcatel»(т.2 л.д.56-58)

        - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel». На момент осмотра сотовый телефон включен. Корпус сотового телефона черного цвета c передней стороны, с задней стороны белого цвета. На передней части имеются кнопки, также наименование марки телефона «Alcatel». На задней стороне телефона имеется камера, под которой также имеется наименование марки телефона «Alcatel». На телефоне открывается меню. В меню открывается панель «Сообщения», входящие и отправленные сообщения отсутствуют. Приложений для обмена сообщений – «мессенджеров» в данном телефоне нет. Журнал звонков телефона пуст. При просмотре телефона, информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.(т.2 л.д.59-62)

        - согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «Alcatel».(т.1 л.д.63)

            Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Кривошеева Е.М. обвинительного приговора.

Подсудимый не оспаривает причастность к совершению незаконной рубки лесных насаждений; его признательные показания сопоставимы между собой и с показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, оснований не доверять которым отсутствуют, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; согласуются с письменными документами, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Кривошеева Е.М. не имеется; указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

        В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Кривошеева Е.М., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания представителя потерпевшего ФИО11, данные в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами о лесонарушении, расчетами ущерба, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, данных как на следствии так и в ходе судебного заседания, суд не находит.

        Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого Кривошеева Е.М., данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, показаний представителя потерпевшего ФИО11, в суде, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, что Кривошеев Е.М. в 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно в период времени с 07 часов до 19 часов в указанные дни, в нарушение требований действующего законодательства, а именно в отсутствие разрешительных документов: договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений на лесном участке, находясь на территории квартала № <адрес> лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку 133 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 134, 23 кубических метра и 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 6, 38 кубических метра, а всего 143 деревьев, общим объемом 140, 61 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб на общую сумму – 1 458 417 рублей. Помимо этого, в период с 07 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства, а именно в отсутствие разрешительных документов: договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений на лесном участке, находясь на территории квартала № <адрес> лесничества, Кривошеев Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку 118 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 98, 49 кубических метра и 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 7, 12 кубических метра, а всего 128 деревьев, общим объемом 105, 61 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб на общую сумму – 1 090 473 рубля. Кроме того, 9 и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 19 часов в указанные дни, в нарушение требований действующего законодательства, а именно в отсутствие разрешительных документов: договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений на лесном участке, находясь на территории квартала № выделов № <адрес> лесничества, Кривошеев Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку 344 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 303, 49 кубических метра и 8 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 4, 84 кубических метра, а всего 352 деревьев, общим объемом 308, 33 кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб на общую сумму – 3 217 366 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий Кривошеева Е.М., Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму – 5 766 256 рублей.

Судом достоверно установлено, что в указанных выше кварталах и выделах <адрес> лесничества в период, инкриминируемый подсудимому, каких-либо разрешительных документов для заготовки древесины не выдавалось, в судебном заседании об этом же пояснял представитель потерпевшего ФИО11

Расчет ущерба произведен на основании данных, полученных уполномоченным лицом, на основании произведенного в установленном порядке расчета ущерба по утвержденной форме на основании проведенного специалистом перечета деревьев и содержит достаточные сведения, подтверждающие размер ущерба, в том числе схему места незаконной рубки, сведения о породном составе и количественном составе срубленных деревьев, массе деревьев, считает их правильными и обоснованными, признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в размерах ущерба у суда оснований не имеется.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 5 766 256 рублей, что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

    Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Кривошеева Е.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кривошееву Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его матери, которая нуждается в постороннем уходе.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или в устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что от представителя потерпевшего ФИО11 в МО МВД России «Хоринский» поступили три заявления о совершении трех незаконных рубок лесных насаждений в квартале № выделе 3, квартале № выделе 4, квартале 25 выделах 14,17,18. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки в квартале № выделе 3. ДД.ММ.ГГГГ опрошенный Кривошеев Е.М. фактически показался о совершении им незаконных рубок во всех кварталах. В связи с изложенным, учитывая, что преступление совершено в условиях неочевидности, суд приходит к выводу о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кривошееву Е.М., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере экологии, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной     опасности преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы. Именно такое наказание, как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд не усматривает.

Судом установлено     наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Кривошеев Е.М. ранее не судим, на учетах врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом обсуждался вопрос об изменения категории совершенного Кривошеева Е.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд оснований к этому не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку Кривошеевым Е.М. совершено тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Кривошеева Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв Кривошеева Е.М. под стражу в зале суда.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос об исковых требованиях Главного лесничева Хоринского лесничества ФИО11 о взыскании с Кривошеева Е.М. в пользу Российской Федерации в размере 5 766 256 рублей (т. 1 л.д. 129), суд, считает, что они подлежат удовлетворению, а сумма ущерба подлежит перечислению в доход муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иски о возмещении имущественного вреда признаны подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска Кривошеевым Е.М., кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещенного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, разрешая вопрос о взыскании ущерба в пользу муниципального образования, суд принимает во внимание п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно которого присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 % (абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов» РАЛХ осуществляет взыскание задолженности по платежам в местный бюджет, пеней и штрафов, однако не является получателем денежных средств при выявлении ущерба, причиненного лесному фонду как объекту окружающей среды.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Кривошеева Е.М. в ходе следствия составили 27 990 рублей, в суде составили 4680 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд, приходит к выводу об отсутствии основания для полного или частичного освобождения подсудимого Кривошеева от возмещения процессуальных издержек. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем. Наличие заболеваний не препятствует его трудоустройству, инвалидность у Кривошеева Е.М. отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривошеева Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Кривошеева Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кривошеева Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кривошеева Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Главного лесничева Хоринского лесничества ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Кривошеева Евгения Михайловича в пользу муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба 5 766 256 (пять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Кривошеева Евгения Михайловича процессуальные издержки в сумме 32 670 рублей в федеральный бюджет.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 361» - возвратить по принадлежности законному владельцу, спил от дерева породы сосна – уничтожить, трактор марки «ТТ-4», без государственного регистрационного знака, телефон марки «Alcatel» - оставить по принадлежности у законных владельцев.

            Арест, наложенный на имущество УАЗ ПАТРИОТ, с государственным регистрационным знаком № года выпуска, автомобиля ДАЙХАТСУ ШАРАДА, с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кривошеевым Е.М. – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Кривошеев Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                 Е.Н. Лебедева