Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 12.01.2023

Дело № 12- 4/2023

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ленск                                                                                                13 февраля 2023 г.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акчурина Р.З. в интересах Воробьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании адвоката Акчурина Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2023 г. Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Акчурин Р.З. в интересах Воробьева В.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, постановление вынесено незаконно, без полного и всестороннего исследования доказательств по делу, Воробьев В.В. не имел целенаправленного умысла на управление бураном, а также был лишен возможности представления доказательств в суд, ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетеля И., судом не удовлетворено.

В судебном заседании представитель Акчурин Р.З. доводы жалобы поддержал полностью, по основаниям указанным в ней.

Воробьев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ГИБДД К., составивший протокол в отношении Воробьева В.В.

Заслушав представителя Акчурина Р.З., пояснения инспектора К., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление датируется 23 декабря 2022 г., получено Воробьевым В.В. 26 декабря 2022 г., что подтверждается распиской о вручении. Жалоба на постановление подана 30 декабря 2022 г., что подтверждается входящим штампом суда.

Следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Воробьев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, выявленного инспектором административного органа (л.д. 4). Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит дату, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.

В связи с наличием вышеуказанного признака опьянения должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном Правилами № 475, Воробьеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний согласился пройти.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2022 г. 14 АО № 113113 исследование проведено с применением технического средства ALCOTEST 6810 заводской номер ARKC-0109, дата последней поверки 251.12.2021 г.; показания прибора 0,71 мг/л; результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкоголь в его выходе составил 0,71 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,02 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Воробьев В.В. согласился, о чем имеется собственноручно сделанная запись «Согласен».

Каких-либо объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования, материалы дела не содержат, привлекаемым лицом и его защитником сведений об обратном не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА 335498 от 27 ноября 2022 г. в 03 часов 05 минут Воробьев В.В. управлял снегоходом Буран, без гос.рег.знака, будучи в состоянии опьянения, показания прибора 0,71 мг/л. При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 6). Копию протокола получил, какие либо возражения не заявил, в протоколе не отразил.

Мотивируя выводы о виновности Воробьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; видеозапись, просмотренную в ходе судебного разбирательства; свидетельские показания, иные материалами дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается тот факт, что Воробьев В.В. завел транспортное средство буран не для прогрева, а с целью скрыться от сотрудников полиции.

Данные доводы подтверждаются также показаниями инспектора ГИБДД К., предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, согласно которым 27 ноября 2022 г. патрулировали город, заметили 2 бурана около магазина на ул. Спортивная, один водитель бурана успел уехать. Тогда он выскочил из машины, патрульным автомобилем загородили ход второму водителю (Воробьеву В.В.), Воробьев сперва дал вперед, потом, когда загородили путь, дал задний ход, почти развернулся, чтоб уехать, но он успел подбежать к нему, убрать его руки с руля и остановил Воробьева В.В. Около магазина находились около 15 мин, рядом с магазином были люди, но никто своих прав на буран не заявлял. Первоначально Воробьев не отрицал, что управлял бураном, уже потом при составлении административного материала заявил о том, что им не управлял. Между тем, Воробьев В.В., сидя за рулем бурана, давал передний ход, задний ход, пытался скрыться. Транспортное средство снегоход Буран был доставлен до пункта полиции, впоследствии подошел собственник и забрал его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Из пояснений инспектора ГИБДД К. следует, что Воробьев В.В. осуществлял целенаправленное воздействие на транспортное средство буран, в результате которого последнее перемещалось в пространстве (передний ход, задний ход), в связи с чем доводы адвоката судом не принимаются, оцениваются судом как способ уйти от ответственности. Каких-либо причин для оговора Воробьева В.В. со стороны свидетеля судом не установлено.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.В. правомерно составлен должностным лицом ГИБДД, протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, в том числе о событии административного правонарушения, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы об ограничении сторон в представлении доказательств судом также отклоняются. Согласно протоколу судебного заседания от 06 декабря 2022 г. судебное заседание отложено на 20 декабря 2022 г. по ходатайству адвоката Акчурина Р.З. для допроса свидетеля И. 20 декабря 2022 г. явку свидетеля И. в судебное заседание не обеспечили, согласно пояснениям адвоката Акчурина Р.З. свидетель не вышел на связь; ходатайств об отложении судебного заседания адвокатом не заявлялось. При таких обстоятельствах судом правомерно рассмотрено дело по существу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Воробьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Воробьеву В.В. в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 г. о привлечении Воробьева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова