Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 ~ М-485/2022 от 11.07.2022

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишим      01 сентября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при помощнике Веселковой Н.В.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А., истца Тепловой Т.С., ответчика Шафикова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2022 по исковому заявлению Тепловой Т.С. к Шафикову Е.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Теплова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шафикову Е.Р., с учетом уточнения требований, о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам и подключение электро и газоснабжения.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ей было в отсутствие ответчика отказано в снятии его с регистрационного учета. В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, за накопленные долги в квартире отключены свет, газ, истец по указанному адресу не проживает с сентября 2020 года.

В судебном заседании истец Теплова Т.С. настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик был вселен в спорное жилье ею, раньше они совместно проживали в гражданском браке, у них имеется несовершеннолетний сын, в спорном жилье она не проживает с сентября 2020 года из-за конфликта с ответчиком, который в настоящее время продолжает жить в спорном жилье, совместное хозяйство с ним не ведут, заложенность по коммунальным платежам ни она, ни ответчик не оплачивали.

В судебном заседании ответчик Шафиков Е.Р. против удовлетворения требования о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением возражал, против требования взыскать с него сумму задолженности по коммунальным услугам и подключение электро и газоснабжения не возражал, суду пояснил, что он в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое было приобретено им по программе переселения, за услуги ЖКХ он не платит, в квартире отключены газ, свет, истец является его бывшей гражданской женой, у них совместный сын Сергей, 2016 г. рождения, совместно они не проживают, с истцом не примирились.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Нуруллин В.А. полагал, что заявленное требование о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а разрешение требования истца взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам и подключение электро и газоснабжения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет указанные права принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тепловой Т.С. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи с использованием заемных средств от 24 июня 2016 года у Шафикова Е.Р., а также ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 18-20, 40).

Также судом установлено, что Теплова Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которого является Шафиков Е.Р. (л.д. 3, 22-25, 39), а ответчик Шафиков Е.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 21, 33).

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец Теплова Т.С., а ответчик Шафиков Е.Р. в спорное жилое помещение был вселен как собственник этого жилого помещения до совершения сделки купли-продажи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сторонами не отрицается, что в настоящее время ответчик Шафиков Е.Р. проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается информацией Главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а истец Теплова Т.С. не воспользовалась предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ правом изменить основание или предмет иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поэтому не имеется оснований для признания ответчика Шафикова Е.Р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным услугам и подключение электро и газоснабжения, судом учитывается, что истцом не представлен расчет требуемой задолженности за коммунальные услуги, а также сторонами не отрицалось, что заложенность по коммунальным платежам они не оплачивали, доказательств несения истцом каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и за подключение электро и газоснабжения в спорном жилье суду не представлено, а истец Теплова Т.С. не воспользовалась предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ правом изменить основание или предмет иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, поэтому в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тепловой Т.С. к Шафикову Е.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать сумму задолженности по коммунальным услугам и подключение электро и газоснабжения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий          А.А.Калинин