Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2023 ~ М-1494/2023 от 10.03.2023

УИД 54RS0007-01-2023-002311-93

Дело №2-3398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

секретаря                                                                     Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи                                      Буркацкой О.В.,

прокурора                                                                    Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдраевой Акбермет Кудайбердиевны к Шамшиевой Айдане Нурпозыловне и Нармаматову Элхану Элдияровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и иску третьего лица с самостоятельными требованиями Разокова Махрубона Кахоровича к Шамшиевой Айдане Нурпозыловне и Нармаматову Элхану Элдияровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 2/6 долей в праве обей долевой собственности на указанное жилое помещение, собственниками оставшихся долей являются ее несовершеннолетние дети. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые фактически в нем не проживают. Поскольку факт регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника, истец обратилась с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Разокова М.К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от /дата/ является Разоков М.К.

Истец Абдраева А.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Шамшиева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся неврученным.

Ответчик Нармаматов Э.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся неврученным.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Разоков М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Зарипов Д.В. в судебном заседании в заключении указал о возможности удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями, а также об отказе в удовлетворении требований первоначального иска.

              В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

             Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

              Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

              В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

              Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, при этом требования третьего лица с самостоятельными требованиями являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления /дата/ истец являлась собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Сособственниками иных долей являются несовершеннолетние дети истца.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с /дата/ (Шамшиева А.Н.) и с /дата/ (Нармаматов Э.Э.), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), а также ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МД России по <адрес> (л.д.28).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от /дата/ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения искового заявления является Разоков М.К.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку истец не является больше собственником долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд полагает, что ответчиками ее права никак не нарушаются, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Абдраевой А.К. в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что третье лицо с самостоятельными требованиями Разоков М.К. является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, при этом в спорном жилом помещении они не проживают, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования третьего лица с самостоятельными требованиями в полном объеме, что является основанием для снятия ответчиков территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего третьему лицу с самостоятельными требованиями жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Абдраевой Акбермет Кудайбердиевны к Шамшиевой Айдане Нурпозыловне и Нармаматову Элхану Элдияровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

      Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Разокова Махрубона Кахоровича к Шамшиевой Айдане Нурпозыловне и Нармаматову Элхану Элдияровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

         Признать Шамшиеву Айдану Нурпозыловну, /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Признать Нармаматова Элхана Элдияровича, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской ответчиков с регистрационного учета без их согласия.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

          Председательствующий по делу - /подпись/