Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2019 от 30.04.2019

Гражданское дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                             14 августа 2019 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – Багровой Светланы Михайловны,

представителя ответчика – Ростовцева Юрия Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Багровой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» ( акционерное общество ) ( далее Банк РСБ24 ( АО ) ) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Багровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частично соглашаясь с требованиям истца – Банка РСБ24 ( АО ), ответчик Багрова С.М., обратилась в суд с встречным иском об установлении факта нарушения банком условий кредитного договора.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 05 декабря 2018 года требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» ( акционерное общество ) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, в удовлетворении требований Багровой С.М. к Коммерческому банку «Русский славянский банк» ( акционерное общество) об установлении факта нарушения банком условий кредитного договора, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 марта 2019 года, решение Оричевского районного суда Кировской области от 05 декабря 2018 года было оставлено без изменения, жалоба Багровой С.М. – без удовлетворения.

    Багрова С.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 30 апреля 2019 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 05 декабря 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭГОМА».

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Багровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 25 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО ) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 363 360 рублей, срок погашения кредита 25 марта 2019 года, размер начисляемых процентов за пользование кредитом – 39 % годовых. Погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа.

Банком обязательства по договору выполнены, заёмщик же нарушил сроки уплаты долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 10 июля 2018 года включительно, за ним числится задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в сумме 635 156 рублей 25 копеек, в том числе: 308 986 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 326 169 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года БАНК РСБ 24 ( АО ) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – https: //www.asv.org.ru/liquidation/ news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 ( АО ) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права ( требования ) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» ( АО ) ( БАНК РСБ 24 ( АО ), перечисленным в лоте № переданы ( уступлены ) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования ( цессии ) № от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 25 марта 2014 года, заключенного между Банком и Багровой С.М..

Сведения о составе лотов с указанием заёмщиков, права требования к которым включены в лот 166 и являлись предметом торгов, размещены на официальном сайте Государственной    корпорации «Агентство но страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/upload/iblock/945/lots.xlsx.

Согласно акта приёма-передачи документов в соответствии с договором уступки нрав требования ( цессии ) № от 16 ноября 2018 года, БАНК РСБ 24 ( АО ) передал, а ООО «ТЭГОМА» приняло документы, удостоверяющие приобретенные права требования. В том числе к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования к Багровой С.М. о взыскании
задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2014 года, которая на момент уступки прав составляла 308 986 рублей 80 копеек ( сумма основного долга ), 374 701 рубль 55 копейки ( начисленные проценты по договору ), всего – 683 688 рублей 35 копеек, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на
проценты, неустойки и другое.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, не принимает никаких мер к погашению задолженности в течение длительного времени.

После уточнения исковых требования, просят взыскать с Багровой С.М. задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в размере 803 784 рубля 46 копеек, в том числе: 308 986 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 433 468 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 61 719 рублей 36 копеек – пени ( неустойка из расчета 20% от суммы основного долга ), а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( т. 2 л.д. 7, 8 ), в суд не явился, в уточнённом исковом заявлении от 12 августа 2019 года просит о рассмотрении дела в своё отсутствие ( т. 2 л.д. 9-11 ).

    В судебном заседании ответчик Багрова С.М. и её представитель Ростовцев Ю.Л., частично соглашаясь с исковыми требованиями ООО «ТЭГОМА» на сумму 742 065 рублей, просили суд снизить размер подлежащих взысканию пени.

Представитель Банка РСБ24 ( АО ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( т. 2 л.д. 6 ), в суд не явился, в исковом заявлении ( т. 1 л.д. 5 оборотная сторона ), возражениях на встречное исковое заявление ( т.1 л.д. 109-110 ), просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав ответчика – Багрову С.М., её представителя – Ростовцева Ю.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

    В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» и Багровой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Багровой С.М. предоставлен кредит на сумму 363 360 рублей на срок до 25 марта 2019 года под 39 % годовых. Погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно по 13 840 рублей 00 копеек. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного ( неполного ) погашения кредита ( части кредита ) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с выпиской по лицевому счёту, 25 марта 2014 года АКБ «Русславбанк» выдано 363 360 рублей 00 копеек Багровой С.М. в качестве предоставления кредита ( т. 1 л.д. 9-14 ).

Багрова С.М. не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Расчётом задолженности на 10 июля 2018 года по кредитному договору № от 25 марта 2014 года, заключенному АКБ «Русславбанк» с Багровой С.М. подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил 635 156 рублей 25 копеек, в том числе: 308 986 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 326 169 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом ( т. 1 л.д. 7-8 ).

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком по первоначальному иску – Багровой С.М. суду не представлены.

В соответствии с договором уступки нрав требования ( цессии ) № от 12 ноября 2018 года, актом приёма-передачи документов, БАНК РСБ 24 ( АО ) ( цедент ) уступило, а ООО «ТЭГОМА» ( цессионарий) приняло и оплатило право (требования) к 171 должнику цедента. В том числе к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования к Багровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2014 года, которая на момент уступки прав составляла 308 986 рублей 80 копеек ( сумма основного долга ), 374 701 рубль 55 копейки ( начисленные проценты по договору ), всего – 683 688 рублей 35 копеек, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое ( т. 1 л.д. 215, 216, 217, 219 ).

14 декабря 2018 года в адрес ответчика ООО «ТЭГОМА» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права ( требования )

( т. 1 л.д. 169 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно расчёта, задолженность Багровой С.М. по кредитному договору № от 25 марта 2014 года на 31 мая 2019 года составила 2 985 140 рублей 32 копейки, в том числе: 308 596 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 433 468 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 243 075 рублей 22 копейки – пени ( неустойка ) ( т. 1 л.д. 222-224 ).

Истец отказался от части начисленной неустойки до 20% от суммы основного долга, то есть до 61 719 рублей 36 копеек ( т. 2 л.д. 9-11 ).

На основании изложенного суд считает с достоверностью установленным, что 25 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» и Багровой С.М. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Багровой С.М. предоставлен кредит на сумму 363 360 рублей на срок до 25 марта 2019 года под 39 % годовых, однако Багрова С.М., в нарушение условий кредитного договора, нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что БАНК РСБ 24 ( АО ) передало ООО «ТЭГОМА» право требования к должнику Багровой С.М. по кредитному договору № от 25 марта 2014 года, суд взыскивает с Багровой С.М. в пользу ООО «ТЭГОМА» просроченную задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 803 784 рубля 46 копеек, в том числе: 308 986 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 433 468 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 61 719 рублей 36 копеек – пени ( неустойка из расчета 20% от суммы основного долга ).

Оснований для ещё большего снижения размера пени ( неустойки ), чем её снизил сам истец, суд не усматривает.

На основании статьи 98 части 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении, в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 551 рубль 56 копеек, а потому суд взыскивает указанную сумму с Багровой С.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

    Взыскать с Багровой Светланы Михайловны в пользу ООО «ТЭГОМА» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в сумме 803 784 рубля 46 копеек, в том числе: 308 596 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 433 468 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 61 719 рублей 36 копеек пени ( неустойка из расчёта 20% от суммы основного долга ).

Взыскать с Багровой Светланы Михайловны в пользу ООО «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 9 551 рубль 56 копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий     Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года