Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2023 ~ М-4754/2023 от 03.10.2023

03RS0004-01-2023-003806-49

2а-5674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года      город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Сергеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диниева Артура Дамировича об освобождении имущества от установленных запретов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Диниев А.Д. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он приобрел у Приказчиковой О.В. квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в отношение которой судебными приставами-исполнителями установлены ограничения, препятствующие реализации его права собственности.

В этой связи, руководствуясь тем, что установленные судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств запреты, просит освободить квартиру от запретов и ограничений в регистрационных действиях, наложенных на основании:

1. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

2. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

3. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ №

4. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ №

5. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

6. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

7. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

8. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Шафиковой Л.Г.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

9. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от 08.06.2021(№

10. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.06.2021(№

11. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

12.. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от 21.04.2021(№

13. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Ражабовой А.М.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

14. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>Р.Х.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

15. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

16. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

17. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №от ДД.ММ.ГГГГ;

18. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу приведенного, в предмет доказывания по настоящему заявлению входят обстоятельства наличия у заявителя права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным отделением судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках возбужденных в отношении Приказчиковой О.В. исполнительных производств №-ИП и №-ИП на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, аналогичные меры в отношении имущества Приказчиковой О.В. приняты Советским районным отделом судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

04.04.2023 Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым Приказчикова О.В. в целях погашения задолженности по кредитному договору № 21/МСБ/Уфа, заключенному 18.11.2013 с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», обязалась в течение 4 месяцев с даты утверждения мирового соглашения реализовать предмет залога, а именно: спорную квартиру, и произвести расчеты с банков в порядке и на условиях, установленных мировым соглашением.

Во исполнение принятого обязательства Приказчикова О.В. заключила договор с Дининевым А.Д., по условиям которого внесенные последним денежные средства в счет приобретения указанной квартиры зачислены залогодержателю.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Таким образом, учитывая то, что залогодержатель получил удовлетворение своих имущественных требований за счет реализации предмета залога, залог прекратился.

Поскольку, по общему правилу, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих имущественных требований к должнику за счет заложенного имущества перед любым иным кредитором должника, то сохранение запретов и ограничений в отношении спорной квартиры, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств в отношении должника Приказчиковой О.В., нарушают имущественные права покупателя квартиры – Диниева А.Д.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества Диниеву А.Д., а также оплаты стоимости квартиры в полном объеме, направленной в погашение задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание то, что установленные судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств запреты и ограничения в регистрационных действиях нарушают права истца, полагает возможным удовлетворить заявленные требования, освободив квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, от таких запретов и ограничений.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Диниева А. Д. об освобождении имущества от установленных запретов и ограничений, удовлетворить.

Освободить квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, от запретов и ограничений в регистрационных действиях, наложенных на основании:

1. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

2. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

3. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

4. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

5. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

6. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

7. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

8. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Шафиковой Л.Г. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

9. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от 08.06.2021(№

10. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р. о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.06.2021(№

11. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№

12. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Валитовой Р.Р.о запрете на совершение действий по регистрации № от 21.04.2021(№

13. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Ражабовой А.М.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

14. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>Р.Х.о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

15. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

16. постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

17. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №от ДД.ММ.ГГГГ;

18. постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для прекращения (погашения) записи в Едином государственном реестре об ограничении прав и обременении в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Ф. Сайфуллин