Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2023 от 28.09.2023

                  Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.

УИД 64RS0036-01-2023-000725-57

Дело № 2-6367/2023                                 5 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ларионову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

             Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к Ларионову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 05.04.2019г. Банком в адрес ответчика по системе « Мобильный банк» было направлено предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ВТБ (ПАО), содержащее все существенные условия. Ответчик 05.04.2019г. произвел в ход в систему «Мобильный банк» (мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредитной карты /кредита в указанном размере путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования.

             Таким образом, 08.04.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № 625/0018-1111931, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписанием ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 756 293 руб. на срок по 08.04.2024г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за прользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

              Истцом обязательства исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере 756 293 руб. на счет №.

             Указывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2023 года в общем размере 552 537,18 руб., в том числе: основной долг – 484 659,93 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 60 548,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 161,16 руб., пени по просроченному долгу – 6 167,68 руб. Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 руб.

    Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 18.08.2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик Ларионов О.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

             Материалами дела установлено, что 05.04.2019г. Банком в адрес ответчика по системе « Мобильный банк» было направлено предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ВТБ (ПАО), содержащее все существенные условия. Ответчик 05.04.2019г. произвел в ход в систему «Мобильный банк» (мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредитной карты /кредита в указанном размере путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, что подтверждается копией системного протокола, файла с puch-сообщениями.

             Таким образом, 08.04.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписанием ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 756 293 руб. на срок по 08.04.2024г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 16 405,95 руб., последний платеж 16 772,88 руб.

              Истцом обязательства исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере 756 293 руб. на счет 40№, что подтверждается выпиской по счету.

              Пунктом 1.12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

          Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

         29.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до 19.05.2023г.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

            Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Ларионова Л.А. перед банком по кредитному договору от 08.04.2019г. №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 537,18 руб., в том числе: основной долг – 484 659,93 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 60 548,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 161,16 руб., пени по просроченному долгу – 6 167,68 руб. При этом штрафные санкции уменьшены истцом добровольно до 10% от общей суммы штрафных санкций.

          Факт получения кредита, нарушение своих обязательств, ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду не представлено.

        С учетом изложенного, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 725 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ларионову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Олега Александровича (№) в пользу Банка ВТБ (№) задолженность по кредитному договору от 08.04.2019г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 537 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                    И.Г. Бачигина