Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 10.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре М.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Н. к П.Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поступившее по частной жалобе П.Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику П.Л.Н. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к ней документами.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик П.Л.Н. подала на него частную жалобу, где указала, что у мирового судьи не имелись основания для возврата апелляционной жалобы, так как она в апелляционной жалобе просила отменить решение полностью и принять по делу новое решение, а также указала, что более подробные возражения будут изложены ей после получения мотивированного решения по делу №.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с П.Л.Н. в пользу С.О.Н. 38610 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении по делу мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено П.Л.Н. по тем мотивам, что она пропустила срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. подала мировому судье апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья указал, что вопреки требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, П.Л.Н. не конкретизировала, новый акт какого содержания она просит принять по делу, не приводит основания по которым, она считает решение мирового судьи неправильным; вопреки п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ П.Л.Н. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; в апелляционной жалобе в качестве истца указала С.А.А., который не является лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что в целях устранения недостатков апелляционной жалобы, которые явились основанием для ее оставления без движения, П.Л.Н. представила доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и представила уточненную апелляционную жалобу, в которой, указывая на отсутствие мотивированного решения по делу, ссылалась на то, что была лишена возможности изложить основания, по которым она полагает решение мирового судьи неправильным, так ка ей неизвестно, чем мотивировал судья вынося решение.

Возвращая апелляционную жалобу П.Л.Н. мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что П.Л.Н. не выполнила указание судьи о конкретизации требования, не указала новый акт какого содержания она просит принять по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Вместе с тем, поданная П.Л.Н. апелляционная жалоба соответствовала требованиям пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит требование об отмене решения мирового судьи полностью и о принятии по делу нового решения, которое соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, либо же в составлении мотивированного решения было отказано по причине пропуска срока, но впоследствии на это решение ими подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на то, что срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен.

Вместе с тем, не смотря на подачу П.Л.Н. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мотивированное решение в нарушение вышеназванных положений закона, мировым судьей не было составлено.

Частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Судом установлено, что требования мирового судьи, изложенные в определении об оставлении без движения выполнены.

При таком правовом регулировании определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконные, апелляционная жалоба - принятию, дело - направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Н.Г. Кушникова