Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43/2024 (33-3486/2023;) от 16.02.2023

Судья: ФИО5

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО13,

судей     ФИО17

при помощнике     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юниверс-Строй» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью 18,18 кв.м., в том числе 16,38 и 1,80 кв.м. по адресу: <адрес>, по точкам координат, указанным в плане ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади и конфигурации земельного участка с кадастровыми номерами № учетом исключения из площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 18,18 кв.м., в том числе 16,38 кв.м. и 1,80 кв.м., принадлежащего ФИО3, ФИО4 по точкам координат, указанным в плане ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, объяснения представителя ответчика ООО «Юниверс-Строй» – ФИО9 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО10, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации <данные изъяты>» об установлении реестровой ошибки, её исправлении, установлении координат границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставить в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительным делом, исполненным <данные изъяты>

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 18,18 кв.м., в том числе: площадью 16,38 кв.м. и площадью 1,8 кв.м., которые ФИО2 на кадастровый учет не поставил. Истцы ФИО3, Л.П. являются наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении земельных участков в собственность истцы выяснили, что земельный участок площадью 16,38 кв.м. имеет наложение на земельные участки с кадастровым номером №, а земельный участок площадью 1,80 кв.м. имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № находящиеся в собственности ООО «Юниверс-Строй».

Местоположение и границы испрашиваемых истцами земельных участков установлены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненного ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно материалам инвентарного дела местоположение границ земельного участка сложилось более 15 лет назад и имеет координаты, установленные ООО «Межевики».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО3, ФИО4 просили суд просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО3, ФИО4, право общей долевой собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 18,33 кв.м., в том числе 16,48 кв.м. и 1,85 кв.м. (чересполосные), расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под занимаемым индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик ООО «Юниверс-Строй» в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное необоснованное, постановить по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что судом при вынесении решения необоснованно признаны результаты межевания земельных участков недействительными, не соглашаясь с выводом суда о том, земельный участок площадью 16,38 кв.м. имеет наложение на земельные участки с кадастровым номером №, а земельный участок площадью 1,80 кв.м. имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Юниверс-Строй» – ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов ФИО4, ФИО3 – ФИО10 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив результаты судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (п. 9).

Как установлено частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> и Комитет по управлению имуществом <адрес> обязаны предоставить в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 18-18об).

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, основанием права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фирма «Апогейс» произведено межевание земельного участка выделяемого ФИО2, общей площадью 79,63 кв.м., а границы участка согласованы с другими землепользователями.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (чересполосный), занимаемый индивидуальном жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ, находящийся в фактическом пользовании, площадью 18,18 кв.м., в том числе площадью 16,38 кв.м. и площадью 1,80 кв.м. – чересполосные земельные участки (т.1, л.д. 19-20).

ФИО2 обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что выявлено наложение границ земельного участка с границей смежного земельного участка, ранее поставленного на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО12, №, наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО4 и внук ФИО3 (т. 1, л.д. 47-113).

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 3008,30 кв.м. является частью единого землепользования с кадастровым номером № участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Приказами Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и №-п земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1905 кв.м. переданы бесплатно в собственность ООО «Юниверс-Строй» в качестве компенсации за строительство проблемного объекта.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 16,48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, установлено, что данный земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1, л.д. 22).

Заключением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1,85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, установлено, что данный земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1, л.д. 23).

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границ земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила 18,33 кв.м., в том числе 16,48 кв.м. и 1,85 кв.м.

Местоположение и границы испрашиваемого истцами земельного участка установлены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненной ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Самара ТИСИЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения и заключатся они в следующем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Межевики», в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию, границы испрашиваемого земельного участка площадью 18,18 кв.м. пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами № что явилось основанием для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными в части наложения на земельный участок истцов, исключив из указанных земельных участков площадь наложения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 7 части 2, пункте 6 части 5 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из буквального толкования части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку судом первой инстанции судебная землеустроительная экспертиза не назначалась, вопрос о наличии наложения, пересечения земельного участка истцов с иными земельными участками не выяснялся, также как и вопрос о том, имелись ли признаки ошибок ранее установленных границ земельного участка истцов, определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Волга-Инвест» ФИО11.

Из исследовательской части экспертного заключения <данные изъяты>. № следует, что в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет.

Экспертом в рамках выездного осмотра проведены инженерно-геодезические изыскания в отношении объектов экспертного исследования по результатам которых установлены координаты характерных точек границ объектов экспертизы.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение – туалет (объект - S3);

В соответствии со сведениями единого государственного реестра в границах земельного участка с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ также расположен объект экспертного исследования - S2 сарай, границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

При сравнении полученных результатов, с линейными размерами объектов экспертного исследования - S2 - сарай и S3 - туалет было установлено, что фактическая площадь объекта экспертного исследования - S3 - туалет составила 1,97 кв.м., что на 0,17 кв.м. больше площади 1,80 кв.м., указанной в Проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка расхождения фактической площади объекта экспертного исследования - S3 - туалет с площадью по Проекту границ, равна 0,17 кв.м. и не превышает величину допустимой погрешности измерения площади, которая определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Увеличение фактической площади относительно площади, указанной в правоустанавливающем документе об объекте экспертного исследования - S3 - туалет не превышает величину допустимого расхождения площади.

Объект экспертного исследования - S3 - туалет сохранил свои технические характеристики в виде площади и линейных размеров. Увеличение площади на 0,17 кв.м. не превышает предельной величины погрешности вычисления площади. Линейные размеры Объекта экспертного исследования - S3 - туалет, полученные в ходе обследования, отличаются от линейных размеров, указанных в Проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на величину, не превышающую среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек.

<адрес> объекта экспертного исследования - S2 - сарай составила 14,87 кв.м., что на 1,51 кв.м. меньше площади равной 16,38 кв.м., указанной в Проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка расхождения фактической площади объекта экспертного исследования - S2 -сарай с площадью по Проекту границ, равна 1,51 кв.м. и превышает величину допустимой погрешности измерения площади, которая определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Таким образом, уменьшение фактической площади относительно площади, указанной в правоустанавливающем документе об объекте экспертного исследования - S2 - сарай, превышает величину допустимого расхождения площади.

Объект экспертного исследования - S2 - сарай изменил свои технические характеристики в виде площади и линейных размеров. Увеличение площади на 1,51 кв.м. превышает предельную величину погрешности вычисления площади. Линейные размеры объекта экспертного исследования - S2 - сарай, полученные в ходе обследования, отличаются от линейных размеров, указанных в Проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек. Разница составляет до 0,45 м.

По вопросу о наличии реестровой ошибки в определении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, в части наложения на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> экспертом были установленные фактические границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок истца состоит из двух земельных участков S3 под туалетом и S2 под сараем.

По результатам замеров установлено, что объекты S3 - туалет и S2 - сарай расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, также установлено, что фактические границы объекта S2 - сарай пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м., установлены в соответствии с требованиями- земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №

В состав единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № (259,7 кв.м). Единое землепользование с кадастровым номером № зарегистрировано на праве собственности за ООО «Юниверс-Строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на единое землепользование с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Юниверс-Строй» на основании Приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ единого землепользования с растровым номером № были внесены в государственный кадастр на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Земельные участки S3 - туалет и S2 –сарай, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ; № были предоставлены на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером № были утверждены Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предоставления земельных участков S3 - туалет и S2 - сарай.

На момент утверждения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Планом границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 17 заключения) объект S2 - сарай на местности отсутствовал.

Земельные участки S3 - туалет, S2 - сарай, а также земельный участок с кадастровым номером № были образованы из земель неразграниченной или муниципальной собственности.

Объект S2 - сарай отсутствовал на местности на период утверждения границ земельного участка с кадастровым номером №

Объект S3 - туалет, S2- сарай являются некапитальными;

Предоставление земельных участков под объектами S3 - туалет, S2 - сарай, произошло после утверждения границ земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1905 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (см. стр. 26-28 том № дело №). Право собственности зарегистрировано за ООО «Юниверс-Строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Юниверс-Строй» на основании Приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

На момент проведения экспертных работ земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный». Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами №

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, согласно справочной информации, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, установлено, что земельные участки S3 - туалет и S2 -сарай расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, были предоставлены на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о земельном участке с кадастровым номером № уже содержались в кадастре, т.е. до предоставления земельных участков S3 - туалет и S2 - сарай.

По результатам исследования по первому вопросу, установлено, что объект S2-сарай расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Расстояние от точки н9 до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 см.

Пересечение границ объекта S2- сарай с границами земельного участка с кадастровым номером № не превышает предельно допустимой погрешности, установленной к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пересечения границ объекта S2 - сарай с границами земельного участка с кадастровым номером № фактически не имеется, так как не превышает предельно допустимую погрешность, установленную к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие реестровых ошибок в определении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> не установлено, так как:

- земельные участки S3 - туалет, S2 - сарай, а также земельный участок с кадастровым номером № были образованы из земель неразграниченной или муниципальной собственности;

- объект S2 - сарай отсутствовал на местности на период утверждения границ земельного участка с кадастровым номером №. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, свидетельствующие о годе постройки объекта;

- предоставление земельных участков под объектами S3 - туалет, S2- сарай произошло после утверждения границ земельного участка с кадастровым номером №

- предоставление земельных участков под объектами S3 - туалет, S2-сарай произошло после внесения сведений в кадастр недвижимости об исходном земельном участке с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образовался земельной участок с кадастровым номером №

- пересечение границ объекта S2, установленное при камеральной обработке данных, полученных при натурном обследовании объекта исследования № - сарай с границами земельного участка с кадастровым номером № фактически нет, так как не превышает предельно допустимую погрешность, установленную к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, эксперт ООО «Волга-Инвест» ФИО11 пришла к выводу о том, что реестровая ошибка в определении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, в части наложения на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

В дополнительных письменных разъяснениях, направленных в адрес судебной коллегии по ходатайству представителя истцов, эксперт ФИО11 пояснила, что в проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на S2-сарай площадью 16,38 кв.м.

В рамках выездного осмотра проведены инженерно-геодезические изыскания в отношении объектов экспертного исследования, по результатам которых установлены координаты характерных точек границ объектов экспертизы и рассчитана площадь объекта S7- сарай, которая составила 14,87 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь объекта экспертного исследования - S2 - сарай составила 14,87 кв.м., что на 1,51 кв.м меньше площади равной 16,38 кв.м, указанной в Проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 28 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно выявленной на стр. 29 опечатки, указала, что верным следует считать «Уменьшение площади на 1,51 кв.м. превышает предельную величину погрешности вычисления площади», дополнительно сообщив, что допущенная описка на результаты экспертного исследования, а также на выводы экспертного исследования не влияет.

Линейные размеры Объекта экспертного исследования - S2 - сарай, полученные в ходе обследования, отличаются от линейных размеров, указанных в Проекте границ, прилагаемом к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек. Разница составляет до 0,45 м.

По вопросу о том, может ли увеличение/уменьшение предельных показателей погрешности быть связано с более низкой погрешностью приборов, средств измерения, применяемых при проведении работ в 2005 г. и 2023 г., эксперт пояснила, что уменьшение фактической площади относительно площади, указанной в правоустанавливающем документе об объекте экспертного исследования - S2 - сарай, превышает величину допустимого расхождения площади.

На основании проведенных расчетов сделан вывод о том, что объект экспертного исследования - S2 - сарай изменил свои технические характеристики в виде площади и линейных размеров. Уменьшение площади на 1,51 кв.м. превышает предельную величину погрешности вычисления площади.

В части выявленной на станице 47 экспертного заключения опечатки, эксперт пояснила, что в абзаце пятом указанной страницы правильным считать «предоставление земельных участков под объектами S3 - туалет, S2 - сарай произошло после внесения сведений в кадастр недвижимости об исходном земельном участке с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образовался земельной участок с кадастровым номером №

Дополнительно эксперт пояснила, что допущенная описка на результаты экспертного исследования, а также на выводы экспертного исследования не влияет.

По вопросу о причинах, по которым при экспертизе не учитывалось землеустроительное дело, подготовленное <данные изъяты> г. под индивидуальное жилищное строительство на земельный участок по адресу: <адрес>, находящееся в материалах дела, эксперт пояснила следующее.

Как указано в исследовании по вопросу 1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (см. стр. 21-23 Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ):

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,18 кв.м., в том числе площадью 16,38 кв.м. и площадью 1,8 кв.м. не поставлен на государственный кадастровый учет.

На основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в <адрес>» (см. рис. 1, стр. 19 том № дело №) ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок (чересполосный), занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> согласно проекту границ, прилагаемому к данному Постановлению. Проект границ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное Постановление главы <адрес> с приложенным к нему проектом границ является правоустанавливающим документом.

Учитывая вышеизложенное, землеустроительное дело, подготовленное <данные изъяты> г. под индивидуальное жилищное строительство на земельный участок по адресу: <адрес>, находящееся в материалах дела, изготовлено до выдачи Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в <адрес>».

При этом, подготовка землеустроительного дела происходит по заданию заказчика. Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения передается в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Согласно ответу из Государственного фонда данных, имеющемуся в материалах гражданского дела, землеустроительной документации в архиве фонда не имеется.

Таким образом, при производстве экспертных работ с целью изготовления заключения эксперта исследовались материалы, являющиеся приложением к правоустанавливающему документу на объекты экспертизы.

По вопросу истцов о том, почему при экспертизе по второму вопросу на земельный участок с кадастровым номером № не исследовалось описание данного земельного участка или его землеустроительное дело для полного установления обстоятельств постановки на кадастровый учет данного участка, эксперт пояснила, что согласно проведенному исследованию по вопросу 2 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (см. стр. 45-47 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Расстояние от точки н9 до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 см.

Пересечение границ объекта S2 - сарай с границами земельного участка с кадастровым номером № не превышает предельно допустимой погрешности, установленной к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков.

Пересечения границ объекта S2, установлены при камеральной обработке данных, полученных при натурном обследовании объект исследования № - сарай, с границами земельного участка с кадастровым номер от № фактически нет, так как не превышает предельно допустимую погрешность, установленную к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков.

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № в материалах гражданского не представлено. В соответствии с поставленным перед экспертом вопросом № стояла задача установить имеется ли реестровая ошибка в определении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, в части наложения на земельный участок истца.

В силу того что наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца не выявлено, экспертом не запрашивалось реестровое дело на исходный земельный участок с кадастровым номером № из которого в результате раздела образовался земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, эксперт пришла к выводу о том, что исследование описания земельного участка с кадастровым номером № при ответе по вопросу № не требовалось.

Судебная коллегия считает указанное экспертное заключение отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ; оно соответствует требованиям статье 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ООО «Волга Инвест» лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключении эксперт ФИО11 мотивировано ответила на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, учитывая выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> установившей, что реестровая ошибка в определении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, в части наложения на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок истцов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что возможность оспаривания межевания (фактически кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде межевого плана, законодательством в части земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена. При этом указанные результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику права и законные интересы истца не нарушают.

Поскольку экспертом установлены границы земельных участков в иных координатах, исковые требования о признании за ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежат удовлетворению в площадях и границах, установленных заключением судебной экспертизы <данные изъяты>

Несоответствие площадей земельных участков, переданных в собственность на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность ФИО2 обусловлено погрешностями в измерениях, что отражено в заключении судебной экспертизы <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) к <данные изъяты> (ИНН №) о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью 16,84 кв.м., в том числе 14,87 и 1,97 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Каталог координат характерных точек земельного участка площадью 1,97 кв.м. – (S3 – туалет)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указанное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации <данные изъяты>» в остальной части - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи