Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 (2-6898/2022;) ~ М-6540/2022 от 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                        г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Ларисы Борисовны к Соколову Михаилу Валентиновичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.Б. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 36/139 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 76,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2021г., зарегистрированного в ЕГРН за № от 15.02.2021г..

19/139 доли домовладения принадлежали на праве собственности ФИО3, умершей 06.12.2021г. Наследником Ивановой Риммы Федоровны является Соколова Татьяна Федоровна. ДД.ММ.ГГГГ Соколова Татьяна Федоровна умерла, после ее смерти в наследство вступил Соколов Михаил Валентинович.

На 24/278 доли право общей долевой собственности прекращено и доля выделена в самостоятельный жилой дом лит.А. 22/139 доли исключены из состава собственников домовладения в соответствии с Постановлением Администрации г. Астрахани от 30.12.1998г. № 4172.

Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. В фактическом пользовании Артемьевой Л.Б. находится жилое помещение № 1 в жилом доме лит.Б, общей площадью – 48,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 31,2 кв.м.

В настоящее время истица желает выделить 36/139 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> из состава общей долевой собственности в виде самостоятельного жилого помещения. Согласно заключению ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" реальный выдел 36/139 доли по вышеуказанному адресу возможен в виде <адрес> жилом доме лит.Б.

Истица просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 36/139 доли в домовладении и выделить ей в натуре из состава общей долевой собственности квартиру № 1 в жилом доме лит.Б расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Артемьева Л.Б. и ее представитель Садретдинова О.Е. не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов М.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица является собственником 36/139 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2021г., зарегистрированного в ЕГРН за № от 15.02.2021г.

Кроме истца, согласно сведениями ГБУ АО БТИ, сособственником в домовладении является Иванова Римма Федоровна – 19/139 доли.

Судом установлено, что Иванова Р.Ф. умерла 06.12.2021г. После ее смерти было открыто наследственное дело. Наследник Соколова Т.Ф. приняла наследство, но не успела оформить своих наследственных прав скончалась № После ее смерти открыто наследственное дело. Наследником умершей является супруг ФИО2. В связи с тем, что данные обстоятельства выяснились в процессе рассмотрения дела Соколов М.В. привлечен в качестве надлежащего ответчика по делу.

Также судом установлено, что 22/139 доли в соответствии с Постановлением Администрации г.Астрахани от 30.12.1998г. № 4172 исключены из состава собственников домовладения.

На 34/278 доли право общей долевой собственности прекращено и доли выделены в самостоятельный жилой дом лит.А.

В состав домовладения по адресу: <адрес> входит жилой дом лит.А и жилой дом лит.Б.

В состав жилого дома лит.Б входят два жилых помещения: жилое помещение № 1 и жилое помещение № 2. Порядок пользования данными жилыми помещения между сособственниками сложился в течение ряда лет. В настоящее время истцом принято решение о выделе доли.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУ АО «БТИ» выдел доли из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует выделить 36/139 доли в <адрес> жилом доме лит.Б

Таким образом, выдел доли Артемьевой Л.Б. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ГБУ "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)". Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истца, исходя из фактически занимаемых сторонами помещений в доме.

Как следует из материалов дела, совладелец не выразил несогласия с предложенным вариантом выдела доли. Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту выдела не имеется.

В жилом помещении, расположенном в жилом доме лит.Б по адресу: <адрес> реконструкций и перепланировок не зафиксировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Артемьевой Л.Б. о выделе доли в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой Ларисы Борисовны о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Артемьевой Ларисой Борисовной на 36/139 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 36/139 доли в виде квартиры № 1 общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. в жилом доме лит.Б, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Артемьевой Ларисой Борисовной на квартиру № 1 общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. в жилом доме лит.Б расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    О.Н.Хохлачева