Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-802/2022 от 16.08.2022

Дело № 71-802/2022

УИД 59RS0004-01-2021-005744-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2021 общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» (далее ООО «Идеальная Компания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Защитником ООО «Идеальная Компания» на основании доверенности Н. в Пермский краевой суд подана жалоба на данное постановление с заявленным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием на отсутствие достаточного времени для подготовки жалобы с учетом объемов работы, которую необходимо провести, вследствие объявленных Указом Президента РФ №595 от 20.10.2021 нерабочих дней. В первый рабочий день текст жалобы был подготовлен, жалоба направлена почтой на второй рабочий день.

В рассмотрении ходатайства в судебном заседании законный представитель ООО «Идеальная Компания», защитник Н., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копии постановлений судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2021 была направлена ООО «Идеальная Компания», ее законному представителю почтой и получены 29.10.2021 как по месту фактического нахождения, так и по юридическому адресу организации 29.10.2021 (л.д. 85, 87, 89, 90).

При последнем дне подачи жалобы 08.11.2021, первоначально жалоба подана посредством почты 09.11.2021, возвращена определением судьи Пермского краевого суда от 30.11.2021 по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Вновь с жалобой защитник Н. обратилась 25.12.2021.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, не установлено. Оценивая доводы, ходатайства о причинах пропуска срока обжалования судебного акта нахожу их несостоятельными.

В ходатайстве защитник Н. ссылается на нерабочие дня в период с 30.10.2021 по 07.11.2021, объявленные Указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года».

В силу ч.ч. 2, 3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из данной нормы, если окончание срока обжалования приходится на нерабочий день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях иных случаев исключения нерабочих дней из срока обжалования не предусматривает. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2018 №7-ААД18-1.

В данном случае последним днем подачи жалобы с исчислением срока обжалования с 30.10.2021 изначально являлось 08.11.2021.

Объявленные Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595» нерабочие дни относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не считаются нерабочими днями в смысле, придаваемому этому понятию Гражданским кодексом РФ, под которыми понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.ст.111, 112 Трудового кодекса РФ.

Исходя из названного Указа, установление нерабочих дней являлось не всеобщим, в его п. 5 прямо указано на необходимость органам публичной власти, иным органам и организациям определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящего Указа, функционирование этих органов и организаций. То есть фактически данный нормативный правовой акт не предусматривал полное прекращение деятельности всех организаций.

Препятствия к реализации процессуальных прав по делу об административном правонарушении (в том числе для подачи жалобы на постановление посредством почты или через общественную приемную Свердловского районного суда г. Перми, которая осуществляла свою деятельность 1-3.11.2021) отсутствовали.

Кроме того, указом губернатора Пермского края от 22.10.2021 №47 «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021 г.» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.102021 № 595 на территории Пермского края были установлены с 25.10.2021 по 29.10.2021 включительно дополнительные нерабочие дни; указано на необходимость органам публичной власти, иным органам и организациям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальным предпринимателям определить численность служащих и работников, обеспечивающих функционирование этих органов и организаций в нерабочие дни, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», пунктом 1 настоящего указа (п.3); рекомендовано при определении численности служащих и работников, указанных в п.3 настоящего указа, учитывать наличие у служащих и работников сертификатов вакцинации от COVID-19 либо QR-кодов, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо перенесение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при условии, что с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев.

В данном случае почтовая корреспонденция получена по обоим адресам ООО «Идеальная Компания» что свидетельствует о том что организация функционировала несмотря на установление нерабочих дней указом губернатора Пермского края и ту же цель, что и в Указе Президента Российской Федерации. В связи с этим полагать, что сотрудники не имели возможность посещать офис иные общественные места для выполнения своих функций, не имеется, тем более, что какие-либо организационно-распорядительные документы в части организации деятельности ООО «Идеальна Компания» в период установленных нерабочих дней не представлены.

Законный представитель, защитник в рассмотрении ходатайства участие не принимали, какие-либо дополнительные доводы представлением доказательств об обстоятельствах, препятствовавших подаче жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, не заявляли.

Пропуск срока обжалования на один день не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока, что неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих актах (решения Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 91-ААД19-1, от 18.04.2019 № 5-ААД19-5).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2021 не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

При этом необходимо отметить, что ООО «Идеальная Компания» не лишено возможности защитить свои права самостоятельно или через защитника в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

отказать защитнику общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2021; жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему; дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись