Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2022 ~ М-1698/2022 от 07.04.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Макарычеву П. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Макарычеву П.В., в котором просит взыскать с Макарычева П.В. в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от 19.10.2021г. в размере 1425408,41 руб., задолженность по уплате процентов в размере 2909,39 руб., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21341,59 руб.; обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN):№ Марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS Категория ТС: B Год изготовления № Модель, № двигателя: G4FGLW545291 Кузов (кабина, прицеп): Z94K241СBMR268739 ПТС № Макс, масса: 1610, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 533880,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.03.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1407939,84 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 19.10.2021г. между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1830321,79 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

17.12.2021г. в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1425408,41 руб. 17.12.2021г. истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 26.12.2021г. задолженность ответчика по уплате суммы составляет 1425408,41 руб. По состоянию на 26.12.2021г. задолженность ответчика по уплате процентов составляет 2909,39руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.12.2021г. составляет 1428317,80 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21341,59руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарычев П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.03.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1407939,84 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (индивидуальные условия) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору19.10.2021г. между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. Всоответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

17.12.2021г. в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1425408,41 руб.

17.12.2021г. истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1425408,41 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный процент составляет 2909,39 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогу обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, требования ООО «Брокер» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль: (VIN): № Марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS, Категория ТС: B, Год изготовления № Модель, № двигателя: G4FGLW545291 Кузов (кабина, прицеп): Z94K241СBMR268739 ПТС № Макс, масса: 1610, путем реализации с публичных торгов, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 21341,59 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» к Макарычеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макарычева П. В. в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1425408 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч четыреста восемь) руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) руб. 39 коп., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21341 (двадцать одна тысяча триста сорок один) руб. 59 коп., а всего взыскать 1449659 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль: (VIN): № Марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS, Категория ТС: B, Год изготовления № Модель, № двигателя: G4FGLW545291 Кузов (кабина, прицеп): Z94K241СBMR268739 ПТС № Макс, масса: 1610, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 533880 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова