Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2020 от 02.03.2020

    78MS0079-01-2019-002816-89

Дело № 11-56/2020                                                         18 марта 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бебневой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. по гражданском делу № 2-995/19-79 по исковому заявлению Бебневой Светланы Владимировны к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о взыскании денежных средств на неправомерно начисленную и не оказанную услугу по содержанию, придомовой территории, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бебнева С.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о взыскании денежных средств за период с декабря 2013 года по июль 2019 года в размере 9756 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Монтаж Оборудование Плюс» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Между сторонами заключен договор №-То от 20.06.2013 года об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлении коммунальных услуг. С декабря 2013 года она получает и оплачивает квитанции за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за содержание территории. Однако из выписки ЕГРП от 04.06.2019 №, полученной из Росреестра, она узнала, что земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного дома, является собственностью Российской Федерации и находится в бессрочном пользовании ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, поэтому он не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, услуги по уборке и содержанию придомовой территории оказывались третьему лицу и у нее отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию придомовой территории. Начисление платы за неоказанные услуги является недопустимым и необоснованным, денежные средства подлежат возврату и исключению их из квитанций. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред. В течение длительного времени она вносила плату за услугу, оказываемую третьим лицам - Российской Федерации и ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, была вынуждена тратить свои нервы и время на переговоры с ответчиком, переживать за денежные средства по уплаченным счетам (л.д. 102-105).

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 05.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Бебневой С.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, истица Бебнева С.В. представила апелляционную жалобу, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не учел фактические обстоятельства, относительно принадлежности участка земли, являющей придомовой территорией.

Истец Бебнева С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Ильвесу С.В., который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Оборудование Плюс» Ануфриева А.М. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истица является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 135).

Между Бебневой С.В. и ООО «Монтаж Оборудование Плюс» заключен договор №-То от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлении коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на исполнение решений общих собраний собственником помещений дома (л.д. 106-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2019 №, представленной истцом, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № является собственностью Российской Федерации и с 17.01.2019 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес> (л.д. 96-97).

Согласно Приложению № 1 к договору №-То от ДД.ММ.ГГГГ элементы озеленения и благоустройства, расположенные на земельном участке: газоны площадью 8699,70 кв. м и асфальтное покрытие площадью 8448,26 кв.м являются общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 110).

Ответчик несет расходы по оплату жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества дома, что подтверждается квитанциями и чеками на их оплату (л.д. 7-93).

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений следует, что мировой судья правильно исходил из определения фактического пользования земельным участком при спорном доме с учетом несения расходов всеми собственниками помещений соразмерно доле, принадлежащей каждому.

Установив, что истец является сособственником жилого помещения, находящегося на спорном земельном участке, мировой судья пришел к правильному выводу о применении п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, устанавливающего, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности, в том числе в соответствии с требованиями о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Учитывая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, мировой судья обоснованно исходил из понятия «Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя при подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов» (п. 2), что «предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг» (п. 6).

Кроме того, указанными Правилами предусмотрены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме - с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам, предоставление коммунальных услуг потребителю предоставляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг... (п. 3а),в)).

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца по существу, суд обоснованно исходил из того, что истица была обязана нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома, по отношению к ответчику, который фактически исполнял данные услуги, соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы, что земельный участок под домом находится в собственности Российской Федерации и с 17.01.2019 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ Министерства РФ по дела ГО и ЧС, поэтому нет оснований возлагать расходы по его уборке и иных услуг на собственников жилых помещений, находящегося на данном земельном участке, не может повлечь отмены оспариваемого решения, поскольку судом, бесспорно, установлено, что собственником жилого помещения, находящего на спорном земельном участке является Бебнева С.В. Также установлено, что ответчик выполнял свои обязанности по уборке и иные услуги на территории за оспариваемый период, истица не представила доказательств обратного. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что собственник жилого помещения, имеет право пользоваться данным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

В то же время при вынесении решении судом не было учтено и разрешено ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истица обратилась с настоящим иском в суд 12.08.2019 года. Взыскать денежные средства за не правомерно начисленную и не оказанную услугу просит с декабря 2013 года по июль 2019 года

Таким образом, требования о взыскании денежных средств за период с декабря 2013 года по июль 2016 года истицей предъявлены в суд после истечения сроков исковой давности и являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Однако, не разрешение ходатайства о применении срока исковой давности за период с декабря 2013 года по июль 2016 года, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, так как данное обстоятельство на выводы и правильность принятого судом решения по настоящему делу не влияет.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-995/2019-79 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░