Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2023 от 22.06.2023

УИД 03MS0№-83

Дело № 11-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квитанцева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Квитанцеву А.С., Чечневой И.Е., Квитанцеву А.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Квитанцеву А.С., Чечневой И.Е., Квитанцеву А.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 35 407,85 руб. – основная сумма долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб.

В обосновании иска указав, что ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

В нарушение действующего законодательства ответчики, являясь членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у них образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года постановлено: «Исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Квитанцеву А.С., Чечневой И.Е., Квитанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 1 января 2019 г. по 31 января 2022 г., в сумме 35 407,85 руб., пени в сумме 6 889,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Квитанцева А.С., Чечневой И.Е., Квитанцева А.Ю. в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 1 марта 2019 г. по 31 января 2022 г., в сумме 27 591,39 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 027,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» отказать».

Не согласившись с решением суда, ответчик Квитанцев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Квитанцеву А.С., Чечневой И.Е., Квитанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Ответчик Квитанцев А.С. в обоснование жалобы указывает на то, что считает решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного толкования закона и нарушения процессуальных прав ответчиков. Указывает, что истцом представлены копии, надлежащим образом не заверенные, доказательств, что истец является управляющей организацией дома ответчиков, не представлено.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» Арсланов А.А. указал, что с доводами апелляционной жалобы истец не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение мирового судьи от 28 октября 2022 года оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Квитанцев А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспорено сторонами.

В спорный период по вышеуказанному адресу зарегистрировано проживание Квитанцева А.С., Чечневой И.Е. (мать), Квитанцева А.Ю. (брат).

Управление многоквартирным жилым домом, на основании принятого собственниками решения, оформленного протоколом № 1 от 27.02.2017 года, осуществляет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Согласно представленному расчету, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2022 г. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 35 407,85 руб.

29.03.2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Квитанцева А.С., Чечневой И.Е. (мать), Квитанцева А.Ю. суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

15.04.2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-628/2022, который 16.05.2022 г. по возражению должников был отменен.

С исковым заявлением ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось 07.09.2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропуск истцом срока исковой давности частично, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, взыскал с ответчиков солидарно задолженность за период с 1 марта 2019 г. по 31 января 2022 г. в сумме 27 591,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027,74 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела о вынесении судебного приказа, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.03.2022 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

15.04.2022 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 16.05.2022 г. отменен ввиду поступления от должников возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.05.2022 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 29.03.2019 года.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности – за март 2019 г., поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее 10.04.2019 г.

Судом на основании представленной стороной истца истории начислений в спорный период установлено, что за период с 1 марта 2019 г. по 31 января 2022 г. у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере в сумме 27 591,39 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенных начислений, со стороны ответчика при рассмотрении спора представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней (абзац 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10).

Установив, что фактически установленный судом срок 05.10.2022 года для предоставления возражений и доказательств с учетом получения ответчиками копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.09.2022 года, отвечал принципу разумности, у ответчиков имелось достаточно времени для выполнения обязанностей по направлению возражений истцу с учетом времени, необходимого ему для подтверждения своих доводов, с которыми не согласны ответчики, однако ответчики направили свои возражения истцу в крайний день установленного судом срока, что не позволило представителю истца направить свой отзыв в установленный срок, судом первой инстанции отзыв истца на возражение ответчика обоснованно был приобщен к материалам дела, в удовлетворении ходатайства ответчиков о возвращении отзыва истца отказано, о чем вынесено определение от 27 октября 2022 года.

Довод ответчика Квитанцева А.С. о том, что истцом не представлено доказательств, что истец является управляющей организацией дома ответчиков, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что собственниками многоквартирного жилого дома выбран способ управления при помощи управляющей организации, которой является ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», что отражено в решении общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 27.02.2017 года, что в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика Квитанцева А.С., представленная в материалы дела копия протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 27.02.2017 года заверена представителем истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Использование сведений, размещенных на официальном сайте Общественного проекта «Дом.МинЖКХ.РУ», согласно которым ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> г. Уфы, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку данные сведения являются общедоступными, содержат информацию о жилом фонде в Российской Федерации и не противоречат доказательствам, представленным сторонами.

Довод ответчика Квитанцева А.С. о том, что отсутствуют доказательства наличия у истца права на ведение деятельности по предоставлению коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░