Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10459/2021 от 18.08.2021

Судья: Лазарев Р.Н. адм.дело № 33а-10459/2021

(2а-2684/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей                     Клюева С.Б. и Лазаревой М.А.,

при секретаре                Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шарова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного истца Шарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя административного ответчика Прокуратуры Самарской области Дёминой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, ОМВД России по г. Новокуйбышевску, Прокуратуре Самарской области, Прокуратуре г. Новокуйбышевска, о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что согласно ответу начальника управления по надзору за следствием, дознанием оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Самарской области - Атяскина А.Н. № 15-3072015Он3664-20 от 12.08.2020 его обращение от 03.08.2020 о несогласии с ответом прокурора г. Новокуйбышевска и о неправомерных действиях Отдела МВД РФ по г. Новокуйбышевску направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Самарской области. Считает, что его обращение от 03.08.2020 не было рассмотрено ГУ МВД России по Самарской области длительное время, чем нарушены его права. Кроме того, отказом Шарову В.А. в проведении соответствующей проверки считает, что действиями Прокуратуры Самарской области нарушены положения статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», где установлено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются и положения статьи 10 указанного Федерального Закона, где установлено, что гражданину должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Просил признать бездействие административных ответчиков незаконным.

08.06.2021 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, которое Шаров В.А. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Закон № 2202-1 и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция N 707).

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).

Судом первой инстанции установлено, что 05.08.2020 в Прокуратуру Самарской области поступило обращение Шарова В.А. от 03.08.2020 о несогласии с постановлением прокурора г. Новокуйбышевска об отказе в удовлетворении жалобы от 27.03.2020, о правомерности вынесения дознавателем ОД отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Моисеевой Е.Е. постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Шарова В.А. от 19.01.2020 в нерабочий день (воскресение).

Данное обращение Шарова В.А. управлением по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью надлежащим образом рассмотрено.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ОД ОМВД России по г. Новокуйбышевску 19.01.2020 в отношении Шарова В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ. Основанием возбуждения указанного уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ в действиях Шарова В.А., полученных в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано прокурором г. Новокуйбышевска Самарской области обоснованным, что следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 27.03.2020. Заявителю разъяснено, что оценка доказанности его вины будет дана в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу, которое до настоящего времени не завершено (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что Шарову В.А. направлены ответы от прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, от начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью о том, что по результатам рассмотрения обращения оснований для признания постановления прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Волкова А.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 27.03.2020 необоснованным не имелось (л.д. 37, 38-39).

Судом установлено, что заявителю направлен мотивированный ответ от 12.08.2020 за подписью надлежащего должностного лица - начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области Атяскина А.Н.

В части доводов обращения Шарова В.А. о правомерности вынесения дознавателем ОД отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Моисеевой Е.Е. постановления о возбуждении уголовного дела от 19.01.2020 в нерабочий день (воскресение) проверка Прокуратурой Самарской области не проводилась, вопрос о привлечении к выполнению служебных обязанностей в выходной день сотрудников органа внутренних дел входит в компетенцию работодателя - руководителя ГУ МВД России по Самарской области.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив соблюдение порядка и сроков рассмотрения Прокуратурой Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области обращения Шарова В.А., вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), что является обязательным условием для признания их незаконными.

Также судом учитывалось, что в связи с тем, что сведений о рассмотрении ранее указанных доводов обращения Шарова В.А. и направление ответа должностными лицами, а также руководством ГУ МВД России по Самарской области обращение не содержит, обращение является первичным, его копия в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно направлена для рассмотрения в ГУ МВД России по Самарской области согласно компетенции.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о том, что обращение Шарова В.А., поступившее в ГУ МВД России по Самарской области 19.08.2020, зарегистрированное за № 3/205209402314 рассмотрено в установленный законом срок, ответ от 16.09.2020 направлен заявителю 22.09.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным в материалы дела (л.д. 62).

Правомерность такого вывода суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку он сделан в соответствии с законом. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно применены вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Указание в апелляционной жалобе на неприязненные отношения должностных лиц ГУ МВД РФ по Самарской области и Отдела МВД РФ по г. Новокуйбышевску к административному истцу ничем объективно не подтверждено.

Ненаправление в адрес административного истца письменных отзывов и возражений ответчиков не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу части 1 пункта 1 статьи 45 КАС РФ Шаров В.А. мог самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе, приобщенными административными ответчиками документами, заявив соответствующее ходатайство.

Данное обстоятельство, как и рассмотрение судом административного дела без участия представителя Прокуратуры, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о проведении судебного заседания, который при этом реализовал свое право на представление возражений по заявленным требованиям не противоречит положениям статей 54, 56, 150 КАС РФ. В силу указанных норм неявка участников процесса в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, права и законные интересы сторон при этом не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего его права и интересы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона Шаров В.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Поскольку предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи