Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 (12-731/2020;) от 19.11.2020

Дело № 12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» января 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шабанова Альберта Минхажудиновича – адвоката Багишева Руслана Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 27.10.2020 о привлечении Шабанова А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 27.10.2020 года Шабанов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шабанова А.М. – адвокат Багишев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.10.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал, что, принимая решение, мировой судья не учел нарушения, которые были допущены при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не учел доводы Шабанова А.М., изложенные в возражении.

Просит признать недопустимыми доказательствами документы, на которых мировой судья основывает свое решение для привлечения к административной ответственности:

- протокол 05 СО 238769 от 27.07.2020 об административном правонарушении, поскольку в протоколе содержатся сведения о том, кто составил протокол, однако информация о том кто выявил нарушение отсутствует; в протоколе не отражено лицо, которое ведет видео-аудиосъемку, а также оборудование с помощью которого производится съемка; Шабанову А.М. не были разъяснены его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе отсутствует подпись привлекаемого лица или отметка об отказе от его подписи; в графе «к протоколу прилагается» не приложены документы, на которых инспектор основывает свои требования, такие как «Документ» 057139; и «документ» (неразборчиво написано)... 982;

- протокол 05 СМ 057138 об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2020, поскольку протокол составлен в одностороннем порядке в отсутствие подписей Шабанова А.М. и понятых;

- акт освидетельствования от 27.07.2020, поскольку отказ от освидетельствования не влечет за собой административной ответственности; Шабанову А.М. не были разъяснены права и последствия отказа от освидетельствования; акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие подписей Шабанова А.М. и понятых;    отсутствуют данные о видео-фиксации (кем ведется, каким оборудованием);

- протокол 05 СК 202437 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2020, поскольку в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» отсутствует отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования или подпись Шабанова А.М.;    отсутствует ссылка на ведение видеосъёмки, если такая съемка отсутствовала, то в протоколе должны были расписаться понятые;    протокол составлен в одностороннем порядке в отсутствие подписей Шабанова А.М. и понятых, сведений об отказе Шабанова А.М. от подписания протокола также не имеется;

- протокол 05 СР 007992 о задержании транспортного средства от 27.07.2020, поскольку в протоколе не указано при каких обстоятельствах и по какой статье состоялось задержание транспортного средства; не указано кому передано транспортное средство на хранение; в случае возврата автотранспортного средства не указано кому и когда оно было возвращено; отсутствует сведения о ведении видеосъемки задержания транспортного средства или подписи понятых.

Также в жалобе указано, что мировой судья принял в качестве доказательств видеозапись вопреки допущенным нарушениям. Шабанов А.М. в возражении указывал на следующее: так как на видео отсутствует дата и время видеосъемки, запись видео без звука, не целое (не сплошным видео), а нарезанное частями, то это доказательство недопустимое и подлежит исключению из материалов дела. Учитывая, что на видео нет даты и времени съемки, установить промежуток времени, и когда была совершена съемка невозможно, есть основания полагать, что это видео было снято за рамками привлечения лица к административному наказанию. Также защитник полагает существенным нарушением при проведении освидетельствования тот факт, что, что сотрудник ГИБДД сначала отстранил Шабанова А.М. от управления транспортным средством 27.07.2020 в 19 часов 15 минут, а потом провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 48 минут. Считает, что вся процедура освидетельствования проводилась с грубейшими нарушениями со стороны сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание Шабанов А.М. не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в суд без вручения, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Шабанова А.М.

В судебном заседании защитник – адвокат Багишев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что мировым судьей не были приняты во внимание представленные Шабановым А.М. возражения.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей установлена вина Шабанова А.М. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управляя автомашиной марки Лада 111230, государственный регистрационный знак № при осуществлении движения в <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Шабанова А.М. не содержат уголовного наказуемого деяния, от управления транспортным средством был отстранен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья установил вину Шабанова А.М. на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки показаний прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шабанова А.М. на медицинское освидетельствование, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шабанова А.М. от управления транспортным средством, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных материалов дела, в судебном заседании 27.10.2020 защитником Шабанова А.М. – Багишевым Р.А, были представлены возражения, содержащие указание на допущенные, по их мнению, сотрудниками ГИБДД нарушения, ходатайство о признании доказательств недопустимыми, ходатайство о прекращении производства по делу. Доводы данных возражений аналогичны доводам настоящей жалобы.

Однако мировым судьей указанные возражения не учеты, оценка дана лишь доводу об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отметки Шабанова А.М. об отказе пройти медицинское освидетельствование. При этом иные доводы, изложенные в возражениях, надлежащей оценки мирового судьи не получили, ходатайство о признании доказательств недопустимыми не рассмотрено.

Таким образом, мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, доводы стороны защиты в полном объеме не исследованы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 27.10.2020 о привлечении Шабанова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Шабанова Альберта Минхажудиновича – адвоката Багишева Руслана Альбертовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 27.10.2020 о привлечении Шабанова А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова