Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1059/2021 от 01.02.2021

Дело № 5-1059/2021

86RS0002-01-2021-001425-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Ю.Н. Глушков,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г. Г. У., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газидибиров Г.У. в установленный законодательством трехдневный срок –<дата>г., уведомил государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции УМВД России по ХМАО-Югре о заключении <дата>г. трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> направив уведомление, по форме, утвержденной приказом МВД России №363 от 04 июня 2019г. Однако, в нарушение п.6 приложения №4 к этому приказу, уведомление и дополнительные листы к нему, не были прошиты и пронумерованы, а на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа отсутствовала заверительная надпись

В судебное заседание Газидибиров Г.У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Судья, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином на 21 мая 2020г. была утверждена Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" ( приложение № 13).

В соответствии с п.6 утвержденного выше названным Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 ПОРЯДКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОКАЗЫВАЮЩЕЙ УСЛУГИ ПО ТРУДОУСТРОЙСТВУ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН (ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УВЕДОМЛЕНИЯ О ТРУДОУСТРОЙСТВЕ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА (ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (являющегося приложением № 4 к приказу в редакции, действующей на 21 мая 2020г.), уведомление и дополнительный листы к нему, состоящие из двух и более листов, должны быть прошиты и пронумерованы, о чем на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Материалами дела подтверждено, что <дата> индивидуальный предприниматель Газидибиров Г..У. направил в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении <дата>г. трудового договора с гражданином Таджикистана <данные изъяты>., форма которого была утверждена приказом МВД России №363 от 04 июня 2019г. более чем на двух листах, которые не были прошиты и пронумерованы, а на обороте последнего листа уведомления или дополнительном листе, отсутствовала заверительная запись.

Соответственно, направленное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Газидибирова Г.У. от <дата>г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Газидибирова Г.У., не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Газидибировым Г.У. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Ранее он к административной ответственности не привлекался, вину не оспаривал, умысла на совершение правонарушения не имел.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что на основании положений ст. 2.9. и п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу необходимо прекратить, в связи с малозначительностью совершенного индивидуальным предпринимателем Газидибировым Г.У. административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, п. 9 ч. 1 ст.24.5 и статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г. Г. У., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья             Ю.Н. Глушков