Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2022 от 18.03.2022

Председательствующий – Елпашева О.П.                                     Дело № 12-146/2022

24MS0152-01-2021-004440-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      г. Минусинск                            18 мая 2022 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шибанова Римма Витальевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Еремеева Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 марта 2022 года Еремеев А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Еремеев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Еремеева А.В., о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался.

В судебное заседание, назначенное на 18.04.2022 года Еремеев А.В., его представитель Щапов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно поступившего от Еремеева А.В. письменного ходатайства от 18.04.2022 года, Еремеев АВ. указал, что с представителем Щаповым С.В. договор расторгнут, доверенность отозвана. 18.04.2022 года заключен договор об оказании юридических услуг с представителем Сиротининым А.В., который не знаком с материалам дела, в связи с чем просил рассмотрение дела отложить, судебное заседание отложено на 18.05.2022 года. (л.д.60-61)

В судебное заседание 18.05.2022 года Еремеев А.В., Сиротинин А.С. не явились по не известной суду причине, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Согласно телефонограммы, принятой помощником судьи Трубицыной Ю.М. 18.05.2022 года, Сиротинин А.С. пояснил, что по состоянию на 18.05.2022 года доверенность от имени Еремеева А.В. ему не выдана, ознакомится с материалам дела, а также принимать участие в судебном заседании не имеет полномочий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании 04 декабря 2021 года в 00 часов 45 минут Еремеев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Советская, 2 Г в г.Минусинске.

В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01И Мета заводской номер №. В присутствии понятых Еремеев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1.185 мг/л, с результатами освидетельствования Еремеев А.В. был согласен.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ № от 04.12.2021г года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.12.2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.12.2021 года и бумажным носителем; диском с видеозаписью оформления административного материала. (л.д.1,2,3,4,5,35), а также показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Горницына А.В., Жукова В.А., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела. (л.д.28).

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Еремеев А.В. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное Еремеевым А.В., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие Еремеева А.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Так, согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела назначенного на 11 часов 00 минут 04 марта 2022 года направлено Еремееву А.В. по адресу места регистрации и адресу места фактического проживания, указанного Еремеевым А.В.: <адрес>. (почтовые идентификаторы №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № судебная корреспонденция прибыла в место вручения 18 февраля 2022 года, после неудачной попытки вручения 18 февраля 2022 года, извещение опущено в почтовый ящик, что следует из штампа на конверте, после чего 01 марта 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.70)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № судебная корреспонденция прибыла в место вручения 18 февраля 2022 года, после неудачной попытки вручения извещение опущено в почтовый ящик, что следует из отметки на конверте, после чего 26 февраля 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.71)

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату.

Таким образом, мировой судья правомерно признал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Право Еремеева А.В. на судебную защиту не нарушено.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, жалоба не содержит доводов которые не были проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Еремеева Александра Валентиновича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                 Р.В. Шибанова