Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-167/2021

УИД № 11RS0010-01-2022-001233-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 14 июля 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Андрея Алексеевича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Кузнецов А.А. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.А., находясь в период времени с 12:20 до 12:41 **.**.** в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя М.

С умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, КузнецовА.А. тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №... ПАО «Сбербанк России», открытого Л. **.**.** в офисе №... ПАО «...», расположенном по адресу ..., используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки товара путем бесконтактной оплаты в период с 12:42 по 12:43 **.**.** в магазине «Продукты», расположенном в д.13/1 по ул.Мира г.Сыктывкара Республики Коми, на сумму 130,00 руб., в 12:47 **.**.** в магазине «Магнит», расположенном в д. 12/1 по ул.Мира г.Сыктывкара Республики Коми, на сумму 264,98 руб., в период времени с 12:50 по 12:51 **.**.** в магазине «Продукты», расположенном в д.13/1 по ул.Мира г.Сыктывкара Республики Коми, на сумму 336,00 руб., в период времени с 12:59 до 13:00 **.**.** в магазине «Малышка», расположенном в д.8/1 поУхтинскому шоссе г.Сыктывкара Республики Коми, на сумму 125,00 руб. Таким образом, Кузнецов А.А. в период с 12:42 по 13:00 **.**.** тайно и из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 855 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, ранее данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что около 12:30 **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе прогулки обнаружил на земле банковскую карту у д. 11 по ул. Космонавтов г. Сыктывкара и взял её, чтобы в последующем попробовать расплатиться ею в магазине, с целью в дальнейшей оплаты продуктов. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. Он знал, что по такой карте можно совершать покупки до 1000 руб. без пароля. Позже он встретился с К., к которому решили пойти домой. Проходя мимо автобусной остановки напротив площади по по адресу ..., он решил зайти в магазин «Продукты», где купил пачку сигарет марки «...» на сумму 130 рублей, оплатив покупку ранее найденной банковской картой. Затем, понимая, что на этой карте могут быть ещё деньги, зашёл в магазин «Магнит Семейный», в котором купил вино марки «...» объёмом 1 литр за 259,99 руб. и пакет, оплатив покупку ранее найденной банковской картой. Снова проходя мимо автобусной остановки, зашел в магазин «Продукты», где ранее купил сигареты, приобрел там две консервы, одну рыбную и одну свиную, бутылку растительного масла объемом 1 литр на сумму 336 рублей, оплатив покупку ранее найденной банковской картой. Далее они с Павлом пошли на автобусную остановку, чтобы поехать домой к нему, зашли в магазин «Малышка» по адресу ..., там он купил одну пачку сигарет марки «...» на сумму 125 рублей, оплатив покупку ранее найденной банковской картой, которую впоследствии выкинул, поскольку понял, что на ней деньги закончились. Таким образом он похитил с банковской карты 855,98 руб. (...). Подсудимый эти показания в суде подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Л., пояснившего, что в пользовании сына имеется детская банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая **.**.** на имя М. в Эжвинском районе г. Сыктывкара, он мог только пополнять деньгами карту сына, на его телефоне установлено приложение Сбербанк-онлайн, где он видит расходы по данной карте. **.**.** сын посмотрел в телефон и сказал, что его банковская карта заблокирована. Они посмотрели в приложение и увидели списания денег в то время, когда сын находился в школе. Списания происходили в магазине «Малышка», «Магнит» и др. Сын пояснил, что карту потерял по дороге в школу, никому карту в пользование не давал. Ущерб причинен ему, поскольку он собственник денег, ущерб от преступления ему возмещен, претензий не имеет к подсудимому, который просил у него извинения за содеянное.

Показаниями от **.**.** свидетеля К., ранее данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что **.**.** около 13 часов возле магазина «Магнит Семейный» по ул. Мира г.Сыктывкара он встретился с Кузнецовым Андреем, в последующем они решили пойти к нему домой. По пути к дому, они зашли в магазин «Продукты», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Мира, д.13/1, где Кузнецов купил продукты, потом они зашли в магазин «Малышка», где Кузнецов приобрел сигареты, затем зашли в магазин «Продукты», где Кузнецов приобрел растительное масло и консервы, также Андрей приобрел упаковку вина в магазине «Магнит». За все покупки Кузнецов расплачивался банковской картой, при этом пояснял, что деньги ему переводила мама. Когда они пришли домой, стали распивать вышеуказанное спиртное и употреблять продукты. О том, что Кузнецов расплачивался украденной банковской картой, ему известно не было (...).

Показаниями от **.**.** несовершеннолетнего свидетеля М., ранее данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., данная карта открыта на его имя, то есть на карте указана его фамилия и имя, счёт банковской карты открыт на имя отца, поскольку сам он является несовершеннолетним и открыть банковский счет на своё имя не может. Указанная карта имеет бесконтактный способ оплаты. Счёт данной карты пополняет его отец, иногда мать, бабушка или дедушка. У него в телефоне имеется приложение «СберКидс», в котором он может просматривать свои расходы. Указанная карта отображается у его отца в приложении «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он может только пополнять счет, иных операций производить не может. Последний раз он пользовался картой **.**.**, оплачивая проезд в автобусе. Остаток на карте был около 928 руб. **.**.** около 12:20 он пошел в школу, вышеуказанная банковская карта была в кармане вместе с перчатками. По пути он достал перчатки и, возможно, в этот момент из кармана выпала банковская карта. Факт кражи исключает. В этот же день около 17:30 через приложение «СберКидс» он увидел, что с его карты списаны деньги. Проверив карманы, карту не нашёл. Списания с карты были произведены **.**.** на сумму 130 руб., 264,98 руб., 336 руб., 125 руб., всего на общую сумму 855 руб. 98 коп. Данные покупки совершал не он, разрешение на это никому не давал. Считает, что ущерб причинен его отцу, так как он переводил деньги на его банковский счет (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару о том, что в 17:50 поступило сообщение от Л. об утери ребёнком банковской карты (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**: приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне Л. марки «Самсунг», в котором отражены операции по банковской карте: **.**.** в 12:42 - 130 руб., в 12:50 - 336 руб., в 12:47- 264,98 руб., в 12:59 - 125 руб. (...);

- товарным чеком от **.**.** магазина «Магнит» о покупке пакета и вина на общую сумму 264,98 руб., чеками о совершении в магазине «Продукты» двух покупок на 336 руб. и на 130 руб., в магазине «Малышка» - на 125 руб. (...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому по адресу ... изъяты бутылка растительного масла марки «Золотая семечка» объемом 1 литр, консерва рыбная «Сайра» объемом 250 гр. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «Магнит Семейный» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 12/1, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «Продукты» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 13/1, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «Малышка» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, д. 8/1, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: территории прилегающей к д. 11 по ул. Космонавтов г. Сыктывкара, в ходе которого Кузнецов А.А. указал место, где обнаружил банковскую карту (...);

- протоколом от **.**.** осмотра бутылки с растительным маслом «Золотая семечка» и консервы рыбной «Сайра», изъятых в ходе обыска от **.**.** (...);

- ответом от **.**.** ПАО «Сбербанк» о принадлежности счета №... Л. и о списаниях с указанного счета **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** осмотра двух оптических дисков с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «Малышка» и из магазина «Продукты», четырех чеков (...);

- протоколом от **.**.** осмотра сведений от ПАО «Сбербанк России», согласно которым М. открытых в ПАО «Сбербанк» банковских карт и счетов по состоянию на **.**.** не имеет, а также указана выписка операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №... (...);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Кузнецов А.А., ранее нашедший банковскую кредитную карту, оформленную на М., тайно похитил с банковского счета этой банковской карты 855,98 руб., принадлежащего потерпевшему Л., оплатив покупки в период с 12:42 по 13:00 **.**.** в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми на указанную сумму посредством денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность Кузнецова А.А. в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями на предварительном следствии, но показаниями на предварительном следствии потерпевшего Л. о том, что **.**.** неизвестное лицо похитило при помощи банковской карты, утерянной сыном, деньги на общую сумму 855 руб. 98 коп., совершая покупки в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара. Свидетель М. также на предварительном следствии подтвердили эти обстоятельства. Свидетель К. пояснил, что в магазинах «Продукты», «Малышка», «Магнит» Кузнецов А.А. совершал покупки и расплачивался банковской картой. Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав Кузнецова А.А., в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от Кузнецова А.А., ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания указанных свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, свидетель К. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса не указано. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд кладет в обоснование выводов о виновности Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и предоставленными государственным обвинителем вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в т.ч. сведениями из банка по банковскому счету потерпевшего, протоколами обыска и выемки растительного масла «Золотая семечка» и консервы рыбной «Сайра» у КузнецоваА.А.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве явки с повинной суд признает объяснения Кузнецова А.А. от **.**.** (...), в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний, помогающих предварительному расследованию, в том числе в ходе осмотра места происшествия он указал, в каком месте нашел банковскую карту (...); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений за содеянное. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние им в содеянном.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства, в судебном заседании Кузнецов А.А. отрицал влияние его алкогольного опьянения на совершение преступления, при этом суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, опровергающие этот довод подсудимого, а также отсутствуют сведения об злоупотреблении Кузнецовым А.А. алкоголем.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению Кузнецова А.А. будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, раскаяние в содеянном, что на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактический характер преступления и степень его общественной опасности, возраст подсудимого, его образ жизни, небольшую сумму причиненного преступлением ущерба, который подсудимым добровольно возмещен, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, поскольку указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевший Л. обратился с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. ущерб, причиненный им преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, которые им приняты, претензий он к подсудимому не имеет, о чем подтвердил письменно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кузнецов А.А. ранее не судим, категория совершенного им преступления изменена на категорию преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, в виде извинений, принесенных потерпевшему, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому суд считает возможным освободить Кузнецова А.А. от назначенного судом наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 ч.5 п. 2, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузнецовым А.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кузнецова А.А. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.А. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...»– считать возвращенным Л.; растительное масло, консервная банка (рыбная) – считать возвращенными КузнецовуА.А.; два ответа из банка ПАО «...» по карте №..., 2 оптических диска с видеозаписями из магазинов «Малышка» и «Продукты» за **.**.**, 4 чека из магазинов «Магнит», «Малышка», «Продукты» за **.**.** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив