Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2023 ~ М-2286/2023 от 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2530/2023 (71RS0027-01-2023-002723-88) по иску Агафоновой Татьяны Андреевны к Шишовой Александре Николаевне, администрации города Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Агафонова Т.А. обратилась в суд с иском к Шишовой А.Н., администрации города Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указывая в обоснование требований на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, К№. Право зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником жилого дома является Шишова А.Н., которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью 637 кв.м, собственниками которого являлись истец и ответчик. В дальнейшем истец и ответчик по соглашению о реальном разделе земельного участка произвели выдел своих долей в натуре, вследствие чего образовалось два земельных участка, а именно, истцу принадлежит право собственности на земельный участок имеющий К№, ответчику принадлежит право собственности на земельный участок имеющий К№.

Согласно сложившемуся порядку пользования на земельном участке, фактически расположены 2 жилых дома. Границы между домами обозначены и определены капитальным забором на протяжении многих лет, о чем свидетельствуют данные тех.паспорта, имеются отдельные входы в домовладение, отдельные выделенные коммуникации. Споры о праве пользования земельным участком и домом отсутствуют.

Истец желает выделить часть жилого дома в натуре и зарегистрировать право собственности на часть домовладения в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как того требует действующее законодательство РФ на настоящий момент. Истец, фактически пользуется и владеет следующей частью дома: в лит.A3 помещение №,5 кв.м (санузел), помещение №,5 кв.м (прихожая), помещение №,5 кв.м (кухня), в лит.А помещение №,8 кв.м (жилая комната). <адрес> 52,3 кв.м.

Ответчик фактически пользуется и владеет следующей частью дома: в лит.А помещение №,8 кв.м (жилая комната), помещение №,4 кв.м (жилая комната), в лит.А1 помещение №,8 кв.м (кухня), в лит.А2 помещение №,2 кв.м (жилая комната), в лит.а2 помещение №,8 кв.м (прихожая), лит. а3 - навес. <адрес> 53 кв.м.

Размеры площадей указаны согласно технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ»

Вышеуказанные жилые помещения, расположены в границах поставленных на учет и зарегистрированных в ЕГРН земельных участков истца и ответчика. Порядок владения, пользования сложился очень давно, и он всех устраивает, споров между истцом и ответчиком не имеется, о чем так же свидетельствует подписанное между истцом и ответчиком соглашение о реальном разделе жилого дома. Часть домовладения, которой долгое время пользуется истец, имеет отдельный вход, отдельные выделенные коммуникации, на данную часть дома установлены и зарегистрированы: электрический счетчик, газовый счетчик, счетчик на воду. Границы части домовладения истца огорожены забором. Часть жилого дома которую фактически занимает и пользуется ответчик, так же имеет отдельный вход, отдельные выделенные коммуникации, границы части домовладения ответчика огорожены капитальным забором.

Лит.A3 (в пользовании и владении истца) и лит.А1, были реконструированы прежними собственниками и ответчиком много лет назад, за счет собственных средств каждого, своими силами. Ввиду отсутствия в то время необходимости, разрешение на реконструкцию не получалось. По завершении реконструкции собственники предполагали, что предприняли все попытки к легализации изменения строений, обратившись в существовавшую на тот момент поселковую администрацию с уведомлением о реконструкции дома (в связи с давностью лет, данное уведомление не сохранилось).

Вышеуказанные жилые помещения, расположены в границах земельных участков которыми пользуется истец и ответчик, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за каждым. Данный порядок пользования сложился очень давно, и он всех устраивает, споров между ними не имеется.

Истец обратилась в ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации для определения размеров общей площади, конфигурации и т.п. жилого дома. Техником ГУ ТО «Областное БТИ» был выполнен выезд на место расположения жилого дома для определения площади, границ всего домовладения, расположения вышеуказанного жилого дома, и подготовлен Технический паспорт здания. Данный технический паспорт содержит сведения о согласовании произведенных реконструкций с коммунальными службами АО «Тулагорводоканал», АО «Газпром газораспределение Тула», АО «Тульские городские электрические сети». Кроме того имеется заключение ФИО4 №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ТулЭкспертСтрой» о результатах строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу:               <адрес>. Согласно данного экспертного заключения: Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение переоборудовано без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО <адрес> в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Истец предложила ответчику подписать соглашение о реальном разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и выделить их согласно принадлежащим долям и сложившемуся порядку владения и пользования и зарегистрировать данный раздел дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предоставила ответчику все необходимые документы для ознакомления. Ответчик собственноручно подписала данное соглашение и возражений по регистрации прекращению права общедолевой собственности в ЕГРН не имела, и не имеет.

Для возможности оформления в собственность своей части жилого помещения, и помещения на имя ответчика, истец обратилась в ООО «МЕЖЕВАНИЯ И ГЕОДЕЗИЯ 71» для определения размеров площадей частей жилого дома. Кадастровым инженером был выполнен выезд на место расположения жилого дома для определения площади, границ частей домовладения истца и ответчика, и подготовлен Технический план по разделу здания. Данный технический план согласован и подписан истцом и ответчиком.

Для осуществления регистрации раздела спорного домовладения в соблюдение положений действующего законодательства, необходима совместная подача заявления о гос.регистрации всеми долевыми собственниками (истцом и ответчиком) одновременно. Она неоднократно обращалась как лично, так и через своего представителя по нотариальной доверенности Ефимовой О.В. к ответчику с просьбой о совместном обращении в ЕГРН для подачи заявления о прекращения права долевой собственности, однако в силу своего возраста, по состоянию здоровья, и отсутствия финансовой возможности оплаты гос.пошлин, ответчик не может посетить орган регистрации, хотя возражений по разделу не имеет, В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращает внимание суда, что истцом и ответчиком в ЕГРН зарегистрировано изменение площади согласно произведенной реконструкции. Общая площадь домовладения согласно выписки из ЕГРН составляет 118,5 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, площадью 114.2 кв.м; признать право долевой собственности за Агафоновой Т.А, и Шишовой А.Н. по ? доле в праве за каждой на реконструированный жилой дом, площадью 114,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре Агафоновой Т.А., в счет принадлежащей ? доли часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, в составе и по координатам согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «МЕЖЕВАНИЯ И ГЕОДЕЗИЯ 71» кадастровым инженером Гречишкиной В.В.; право общедолевой собственности на жилой дом прекратить.

Истец Агафонова Т.А. и её представитель по доверенности Ефимова О.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик-Шишова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Гусева Н.В., Москалева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Как следует из материалов дела, Агафонова Т.А. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом К№, площадью 82,6 кв.м, этажность - 1 (в том числе подземных - 0), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежат Шишовой А.Н., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из Технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит.А3-жилой пристройки, уменьшение в размерах, лит.А1-жилой пристройки – не предъявлены.

Из искового заявления следует, что Лит.A3 и лит.А1, были реконструированы прежними собственниками и ответчиком много лет назад, за счет собственных средств каждого, своими силами.

На основании Декларации об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой Т.А. и Шишовой А.Н. в ЕГРН были внесены сведения об изменении площади вышеуказанного жилого дома- 118,5 кв.м.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, находящегося в техническом плане здания с К№, расположенного по адресу: <адрес>, здание является жилым домом с количеством этажей - 1, состоящим из двух домов блокированной застройки, имеющих общую стену без проемов с соседним домом, имеющих отдельные входы в каждый дом, а также данные дома расположены на отдельных земельных участках. Вид разрешенного использования земельных участков с К№ в соответствии с выпиской из ЕГРН - блокированная жилая застройка, с К№ в соответствии с выпиской из ЕГРН - блокированная жилая застройка. По сведениям ЕГРН площадь здания с К№ составляет 118.5 кв.м, общая площадь двух домов блокированной застройки 114.2 кв.м, определена по внутренним поверхностям наружных стен согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) №П/0393 от 23.10.2020г., без учета общей стены, разделяющей здание на два дома блокированной застройки. В результате раздела здания с К№ согласно Соглашению о реальном разделе жилого дома №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, площадь одного дома блокированной застройки, принадлежащего Шишовой А.Н., составляет 56.3 кв.м, а другого дома блокированной застройки, принадлежащего Агафоновой Т.А., составляет 57.9 кв.м.

Жилой дом расположен на двух земельных участках: земельном участке К№, площадью 305 кв.м, принадлежащего Агафоновой Т.А. и на земельном участке К№, площадью 332 кв.м, собственником которого является ответчик Шишова А.Н. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Реконструированный жилой дом как усматривается из Схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, расположен в границах земельного участка.

Из технического заключения №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ТулЭкспертСтрой» следует, что в результате инструментально-визуального обследования жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение переоборудовано без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ               № - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО <адрес> в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Изучив Техническое заключение №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ТулЭкспертСтрой», суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы технического заключения специалиста, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений и закрепив её в постановлении от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности», указал, то что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически жилой дом состоит из двух блоков: блок, находящийся в фактическом пользовании Агафоновой Т.А., площадью 57,9 кв.м, расположенный на земельном участке К№ по адресу: <адрес>, принадлежащем Агафоновой Т.А. и блок, площадью 56,3 кв.м, находящийся в фактическом пользовании Шишовой А.Н., расположенный на земельном участке К№, по адресу: <адрес>, принадлежащем Шишовой А.Н.

Каждая часть спорного домовладения изолирована и оборудована отдельным входом, находится на отдельных земельных участках, находящихся в собственности Агафоновой Т.А. и Шишовой А.Н. Споров между сособственниками относительно сложившегося порядка пользования частями спорного жилого дома нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности Агафоновой Т.А. на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агафоновой Татьяны Андреевны – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 114,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Агафоновой Татьяной Андреевной и Шишовой Александрой Николаевной за каждой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 114,2 кв.м. расположенный по адресу:           <адрес>.

    Произвести реальный раздел жилого дома К№, площадью 114,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Выделить в натуре в собственность Агафоновой Татьяны Андреевны блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, по координатам согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «МЕЖЕВАНИЯ И ГЕОДЕЗИЯ 71» кадастровым инженером Гречишкиной В.В.

Прекратить право общей долевой собственности Агафоновой Татьяны Андреевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий