Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-21/2022 от 17.03.2022

Дело 1А-21/2022

24MS0048-01-2021-001424-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                               23 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Попцовой М.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Пушкарева В.А.,

осужденного Петрова А.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Боль С.Я.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Боль С.Я. в интересах Петрова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.01.2022 года в отношении:

Петрова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

которым он осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.01.2022 года Петров А.В. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Преступление совершено Петровым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник Боль С.Я. обратился с апелляционной жалобой в интересах Петрова А.В. на приговор мирового судьи, в которой указал, что приговор подлежит отмене по причине его несправедливости, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона. Судом не верно сделаны выводы о том, что в действиях Петрова отсутствуют основания для признания факта активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ однако еще ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.В. даны объяснения участковому уполномоченному о фиктивной постановке иностранных граждан на миграционный учет, при допросе в качестве подозреваемого Петровым А.В. даны подробные признательные показания, выражена готовность оказать любое возможное содействие по делу. С момента поступления сведений о постановке на регистрационный учет, до момента опроса Петрова прошел незначительный промежуток времени, объяснения Петрова А.В. явились ключевым обстоятельством для раскрытия преступления. При назначении наказания в виде штрафа, суд сделал выводы, не основанные на материалах уголовного дела о том, что у Петрова стабильный и постоянный источник дохода, имеется возможность получения дополнительного дохода. Петров официально не трудоустроен, поводом к совершению преступления послужило тяжелое материальное положение, вызванное несвоевременной выплатой заработной платы, осужденный не имеет возможности получения какого-либо дополнительного дохода. Кроме того, факт постановки на миграционный учет иностранных граждан, суд увязывает исключительно с предоставлением документов, что не соответствует регламентном процедурам. В материалах уголовного дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего о фактической постановке иностранных граждан на миграционный учет и их последующего снятия с учета. В связи с чем, действия Петрова А.В. необходимо квалифицировать в соответствии ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ.

Просит отменить приговор мирового судьи в отношении Петрова А.В. от 10.01.2022г., уголовное дело прекратить на основании п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Государственным обвинителем Балезиной Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она указала, что вопреки доводам жалобы уголовное дело по ходатайству подсудимого Петрова А.В. расследовано органом дознания в сокращенной форме. Петров и его защитник возражений относительно представленных доказательств и квалификации содеянного не выразили. Преступные действия Петрова правильно квалифицированы судом по ст.322.3 УК РФ. В результате действий Петрова иностранные граждане были незаконно поставлены на миграционный учет, что изложено в обвинительном постановлении и подтверждено приведенными в нем доказательствами. Наказание Петрову в виде штрафа назначено судом с приведением мотивов, по которым мировым судьей сделан вывод о том, что именно такое наказание является справедливым и сможет обеспечить исправление подсудимого. В приговоре приведены доводы, по которым представленные Петровым в правоохранительные органы сведения не расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции в ходе проверки достоверности сведений при осуществлении миграционного учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, уличающими его в совершении инкриминируемого деяния. При этом, Петров признал вину в своих объяснениях и лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении Петрова уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Петров А.В. и его защитник Боль С.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Пушкарев В.А. не согласен с доводами жалобы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.01.2022 года оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

    Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность Петрова А.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Петрова А.В. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 09.07.2020г., фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

В ходе дознания и в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП №7 осуществлена фиксация фактов нахождения иностранных граждан в месте пребывания в жилом помещении, в связи с чем оснований для квалификации действий Петрова как неоконченного преступления не имеется.

    Наказание Петрову А.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, вывод суда о назначении наказания в виде штрафа мотивирован в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом назначено наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

    Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности Петрова А.В. и прекращения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии у Петрова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подробно изложены в приговоре, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.01.2022 года в отношении Петрова Андрея Валерьевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Боль С.Я. в интересах Петрова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренного ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья                                   Попцова М.С.