Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2023 от 15.05.2023

Дело №2-3373/10-2023

46RS0030-01-2023-000338-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                          город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к Петрову Юрию Владимировичу и Умеренкову Евгению Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Петрову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 425 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель: FIAT Linea, 2011 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 407 702 рубля 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 369 474 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 28 767 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 514 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 267 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 983 рубля 71 копейка, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 271 777 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Петров Ю.В. в удовлетворении иска просил отказать. Не оспаривая фактических обстоятельств нарушения обязательств по кредитному договору, указал, что банк необоснованно завысил размер процентов за пользование кредитом. Так же просил учесть, что выплатил задолженность по кредиту в размере большем, чем указывает истец, на 54 000 рублей.

В судебном заседании привлеченный в качестве соответчика – собственник залогового транспортного средства Умеренков Е.С. в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем автомобиля, при покупке был введен Петровым Ю.В. в заблуждение о том, что автомобиль не находится в залоге. Фактически в споре является пострадавшей стороной.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петровым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 425 000 рублей на срок 60 месяцев (1 826 дней), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.5 - 3.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Приведенные условия договора опровергают доводы ответчика Петрова Ю.В. о том, что банк необоснованно завысил размер подлежащих взысканию процентов.

В силу п. 6 индивидуальный условий договора размер минимального обязательного платежа составляет 10 235 рублей 79 копеек.

П. 6.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и п. 12 договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку минимального платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплатил 242 041 рубль 69 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним перед банком образовалась задолженность в размере 407 702 рубля 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 369 474 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 28 767 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 514 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 267 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 983 рубля 71 копейка, комиссия за ведение счета – 745 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» – 2 950 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Доказательств тому, что до обращения банка в суд, он выплатил денежные средства в большем размере, нежели указывает истец, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: FIAT Linea, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: № №.

В соответствии с п. 8.12 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из представленных материалов, Петров Ю.В. произвел отчуждение автомобиля Умеренкову Е.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об Умеренкове Е.С. как собственнике ТС внесены в базу учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Также из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесло в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля за №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер, а доказательств тому, что ответчиком Умеренковым Е.С. были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, в материалы дела не представлено, оснований для прекращения права залога ввиду возмездного приобретения имущества добросовестным приобретателем у суда не имеется.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В связи с этим правовых оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога по цене его приобретения с дисконтом, установленным п.8.14.9 Общих условий, как на то указывает сторона истца, не усматривается.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору Петров Ю.В. не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности с ответчика Петрова Ю.ВА. и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика Умеренкова Е.С., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Юрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 702 рубля 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 369 474 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 28 767 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 514 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 267 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 983 рубля 71 копейка, комиссия за ведение счета – 745 рублей, комиссия за услугу «возврат в график» – 2 950 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей 03 копейки, а всего: 414 979 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка FIAT Linea, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Умеренкову Евгению Сергеевичу. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Петровым Юрием Владимировичем, в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 414 979 рублей 77 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Умеренкову Евгению Сергеевичу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 июня 2023 года в 17 часов.

    Судья