Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-186/2017 от 20.01.2017

Судья Дадаков С.С.    Дело № 33-186/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный    16 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Басхановой М.З.,

судей     Мовлаевой Т.И., Висаитова А.А.,

при секретаре     Лалаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битимирова ФИО16 к Тепцаеву ФИО18 о выселении из домовладения,

по апелляционной жалобе Тепцаева А.Э. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения представителя Битимирова У.С-Х. - Битимирова З.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гайрбекова И.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Битимиров У.С-Х. обратился в суд с иском к Тепцаеву А.Э. выселении из домовладения, мотивируя свои требования тем, что 3 апреля 2013 года по договору купли-продажи он приобрел земельный участок общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. 5 июня 2013 года по договору купли-продажи он приобрел 1/2 часть домовладения по тому же адресу. Права зарегистрированы в УФСГРКК по ЧР. С того времени он начал приводить в порядок свой дом для дальнейшего проживания там с семьей. Однако во время его отсутствия Тепцаев А.Э. незаконно проник в его жилище против его воли и отказывается выселяться, игнорируя его законные права и просьбы. Тепцаев А.Э., в нарушении требований закона о неприкосновенности права собственности, препятствует ему распоряжаться своим имуществом по его усмотрению, в связи с чем просит выселить Тепцаев А.Э. из домовладения.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 1 декабря 2016 года исковые требования Битимирова У.С-Х. удовлетворены в полном объеме, постановлено выселить Тепцаева А.Э. из домовладения, расположенного по адресу: город Грозный, улица Ставропольская, 43.

В апелляционной жалобе Тепцаева А.Э. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Тепцаев А.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известил.

Битимиров У.С-Х. представил в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование своих доводов и в подтверждение прав на земельный участок и 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, Битимиров У.С-Х. представил суду договор купли-продажи от 03.04.2013 г., согласно которому Шамаев А.Х., действующий от имени Тепцаева А.Э., продал Битимирову У.С.-Х. земельный участок площадью 800 кв. метров, по адресу: <адрес>, принадлежавший Тепцаеву А.Э. на основании договора купли-продажи от 21.11.1993 г., выписки из решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 26.03.1970 г.; свидетельство о государственной регистрации права Битимирова У.С.-Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР 08.05.2013 г.; договор купли-продажи от 05.06.2013 г., согласно которому Битимиров З.С., действующий от имени Тепцаева А.Э., продал Битимирову У.С-Х. 1А долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую Тепцаеву А.Э. на основании договора купли-продажи от 21.11.1993г.; свидетельство о государственной регистрации права Битимирова У.С.-Х. на ХЛ долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР 30.12.2013 г.; доверенность от 31.07.2012 года, выданную с правом передоверия Тепцаевым А.Э. Шамаеву А.Х. и удостоверенную нотариусом Арсакаевой З.В., на право управления и распоряжения по своему усмотрению принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: г. Грозный, ул. Ставропольская, дом 43; доверенность от 18.08.2012 года, выданную Шамаевым А.Х., действующим от имени Тепцаева А.Э. на основании доверенности от 31.07.2012 года, Битимирову З.С. и удостоверенную нотариусом Баймесхановой Э.А., на право управления и распоряжения по своему усмотрению принадлежащим Тепцаеву А.Э. земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: г. Грозный, ул. Ставропольская, дом 43; согласие об отказе от права преимущественной покупки Зубайраевой М.А. Уг доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий Тепцаеву А.Э. и находящийся по адресу: город Грозный, улица Ставропольская, 43, удостоверенное нотариусом Актомировой З.Х. 18.12.2013 г.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие, что у него в установленном законом порядке возникло право собственности на земельный участок и 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> (часть первая статьи 182, часть вторая статьи 218 ГК РФ).

В свою очередь, у Тепцаева А.Э. право собственности на указанные объекты недвижимости прекратилось после отчуждения их Битимирову У.С.-Х. (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

После отчуждения Тепцаевым А.Э. земельного участка и 1/2 доли дома Битимирову У.С.-Х. к последнему перешли права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и при таких обстоятельствах пользование им Тепцаевым А.Э. является незаконным, поскольку нарушает права истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика Тепцаева А.Э. о том, что он выдал доверенность Шамаеву А.Х. и передал правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок для оформления залога при получении кредита, судом обоснованно отвергнуты, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование Тепцаев А.Э. суду не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно указал, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного домовладения на основании вещного либо другого законного основания ответчику суду не представлено.

Суд пришел к верному выводу, что ответчик занимает спорное домовладение без каких-либо законных оснований, поскольку право собственности на спорное имущество перешло к истцу в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, и применил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Грозного от 01 декабря 2016 года по делу по иску Битимирова ФИО17 к Тепцаеву ФИО19 о выселении из домовладения оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепцаева А.Э. - без удовлетворения

Председательствующий

судьи