Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-245/2022 от 30.06.2022

78RS0004-01-2022-000449-81

Дело № 2-343/2022                         21.11.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является племянником ФИО6, умершей 26.06.2016г. Завещание ФИО6 не составляла. Наследников первой очереди у наследодателя не имеется. Единственный сын наследодателя ФИО7 умер незадолго до смерти матери-20 мая 2016г.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время квартира оформлена в общую долевую собственность на ФИО6, ФИО7

Истец является наследником второй очереди.

Кроме него, у наследодателя имеются другие наследники второй очереди- родные братья истца: ФИО8, ФИО8, и двоюродный брат ФИО9, не претендующие на наследственное имущество.

О смерти ФИО6 и ФИО7 истец узнал только ДД.ММ.ГГГГг., когда приехал в <адрес>. Ему никто о смерти его родственников не сообщал.

В связи с тем, что истец является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем и проживает в <адрес>, он не имел возможности часто навещать ФИО6 Связь с ней поддерживал по телефону. Кроме того, начиная с апреля 2020г. были введены в действия ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, приехать в <адрес> истец раньше не мог.

В связи с чем, истец считает, что шестимесячный срок для принятия наследства был им пропущен по уважительной причине, так как он не знал и не должен был знать о смерти ФИО6 и об открытии наследства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих были привлечены ФИО8, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения и дополнения к ним, в которых против заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела доказано, что истец является племянником ФИО6, умершей 26.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД 638207 от 14.06.2022г. (л.д.12).

Завещание ФИО6 не составляла.

Сын наследодателя ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13). Наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №.

Истец является наследником второй очереди.

Наследники второй очереди ФИО8, ФИО8, ФИО9 не претендуют на наследственное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что о смерти ФИО6 и ФИО7 узнал только ДД.ММ.ГГГГг., когда приехал в <адрес>. На основании того, что истец является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, проживает в <адрес>, он не имел возможности часто навещать ФИО6, связь с ней поддерживал по телефону.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти наследодателя. Однако, истец не интересовался его судьбой. Проживание истца на территории другого субъекта РФ от наследодателя не препятствовало ему лично осуществлять соответствующие действия.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему интересоваться судьбой наследодателя, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимости имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации- городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Судом установлено, что 15.09.2022г. на спорную квартиру зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 09.01.2023г.

Судья