Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 (2-7209/2022;) ~ М-6486/2022 от 15.12.2022

    УИД: 04RS0018-01-2022-008686-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года                             г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (АО) к Коротову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Газпромбанк» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Коротовым А.В. за номером №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Коротова А.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 543589,49 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 499741,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43566,85 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 281,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14635,89 руб. Взыскать с Коротова А.В. в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Газпромбанк» и Коротовым А.В. заключен договор кредитования №-ПБ/20, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 607300,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 14,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 24 числа предыдущего календарного месяца по 23 числа текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства в виде ежемесячной оплаты платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Коротова А.В. перед банком составила 543589,49 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 499741,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43566,85 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 281,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ

    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Газпромбанк» и Коротовым А.В. заключен договор кредитования №-ПБ/20. Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

По условиям договора АО «Газпромбанк» предоставил ответчику Коротову А.В. кредит в размере 607300,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 14,5% годовых.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 607300,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Коротов А.В. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные графиком погашения кредита сроки не исполняет надлежащим образом. В связи с этим, на момент предъявления иска в суд у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 499741,36 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов в размере 43566,85 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 281,28 руб. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанный расчет суммы задолженности верным и основанным на фактически произведенных ответчиком платежах, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 14635,89 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Коротову А. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Коротова А. В., ур.<адрес>, паспорт 8110 364497 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору кредитования №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543589,49 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 499741,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43566,85 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 281,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14635,89 руб.

         Взыскать с Коротова А.В. в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Болдохонова С.С.