Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-5734/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

19 ноября 2021 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль плюс медиа» к Терехиной В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к Терехиной В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании договора авторского заказа №... от "."..г.. "."..г. ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> допустила нарушение исключительного права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка-кукла «Сказочный патруль», исключительные права на который принадлежат ООО «Ноль плюс медиа». Просит суд взыскать с Терехиной В.П. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей, изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара 450 рублей, почтовые расходы.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТК «Филин».

Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехина В.П. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ТК «Филин» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании приобретенный товар - игрушка-кукла «Сказочный патруль», видеозапись и фотоматериалы, представленные на DVD-R диске, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В судебном заседании установлено, что на основании договора авторского заказа №... от "."..г., заключенного между ООО «Ноль плюс медиа» и Петровска Т.П., истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» (л.д. 18-28)

Терехина В.П. "."..г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Терехиной В.П., предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка-кукла «Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Ноль плюс медиа».

В ходе закупки, произведенной "."..г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Терехина В.П. Дата продажи: "."..г.. ИНН продавца: №...Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от "."..г. на сумму 450 рублей, спорным товаром, а также диском с видеосъемкой, который находится в материалах дела.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Согласно справке с официального сайта ФНС России, по сведениям ЕГРИП по состоянию на "."..г., физическое лицо Терехина В.П. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 8).

Вместе с тем, прекращение Терехиной В.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения её от ответственности по нарушенному праву истца.

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца, расположенного на игрушке, производится в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, вследствие чего является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные ООО «Ноль плюс медиа» исковые требования являются обоснованными.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждое нарушение.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из доказанности факта наличия у истца прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль", а также из расчета размера компенсации по 10 000 рублей за каждый факт реализации контрафактной продукции, содержащей изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу. При этом в качестве факта нарушения прав истца на произведения изобразительного искусства суд признал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые нарушены ответчиком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

При оценке количества совершенных ответчиком произведений суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, связанные с предложением к продаже и реализацией аналогичных контрафактных товаров, следует квалифицировать как одно нарушение исключительных прав истца на изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления размера компенсации в 10 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на пять изображений произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, оплата которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к Терехиной В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

Взыскать с Терехиной В.П. в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 450 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ноль плюс медиа» к Терехиной В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: подпись                                

<...>

<...>

<...>

<...>