Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 07.02.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД ФИО3

Дело в суде первой инстанции№

      Дело в суде апелляционной инстанции №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                            30 марта 2023г.

    Судья Акушинского районного суда РД ФИО8, единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.01.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Акушинский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с, вынесенным в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.202г., одновременно с ходатайством о восстановлении срока.

Просит переквалифицировать административное правонарушение с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить штраф.

ФИО1 и командир ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

    Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 310 км ФАД Астрахань- Махачкала, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный номер О080КУ05, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 1-вз полка ДПС ГИБЛЛ МВД РД ФИО6; копией постановления мирового судьи судебного участка N 29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ ФИО1;, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Между тем с выводами мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Данное постановление мирового судьи судебного участка N29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. согласно отметке, проставленной работником суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако признать вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя.

Из представленной в суд представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 копии решения Каспийского городского суда от 15.03.2023г., ФИО7 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушения Правил дорожного движения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст.12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с ч.5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а именно то, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, судебные акты подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч руб.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от 25.01.2023г. подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО7 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч руб., в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8КоАП РФ,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вынесения решения суда.

Сумму административного штрафа внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>);

банк получателя платежа: Отделение – НБ <адрес> России <адрес>;

ИНН: 0541018037; КПП:057201001; Р/С: 03№;

БИК: 018209001; ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000;

КБК: 18№; УИН:18№.

    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                           ФИО8