Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-37/2019 от 15.02.2019

Дело № 4/16-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Щукиной Л.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономаревой Т.М.,

осужденного Соловьева С.Г.,

защитника – адвоката Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Соловьева С. Г., <данные изъяты>, осужденного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 30 января 2018 года; окончание срока – 29 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Соловьев С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что раскаялся в совершенном преступлении; характеризуется положительно, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет поощрения; добросовестно относится к своим трудовым обязанностям; конфликтов с осужденными и сотрудниками администрации учреждения не имеет; принимает активное участие в благоустройстве общежития и прилегающей территории; принимает возможные меры для погашения вреда, причиненного преступлением, указывая, что единственным источником дохода является заработная плата в колонии-поселении; удержания из заработной платы производятся в размере 100%; объектов движимого и недвижимого имущества, вкладов в банках и ценных бумаг не имеет; на иждивении находятся трое малолетних детей; в случае его освобождения имеет возможность трудоустроится. Полагает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный и защитник требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, полагает целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 30 января 2018 года Соловьев С.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Соловьев С.Г. трудоустроен; замечаний по соблюдению режима содержания не имеет, с работой справляется, поставленные задачи выполняет качественно и в срок; поощрялся в виде благодарностей, взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит, при этом такие сведения безусловно свидетельствуют о том, что поведение осужденного является стабильно правопослушным, о чем в том числе свидетельствует отсутствие у осужденного каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка в течение всего периода отбытия наказания и наличие четырех поощрений.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 3 ноября 2017 года в связи с разрешенными гражданскими исками потерпевших с осужденного Соловьева С.Г. взыскано в пользу ФИО1 1200000 рублей в счет компенсации морального вреда, процессуальные издержки в сумме 30000 рублей, расходы на погребение в размере 9782 рублей 90 копеек; в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1200000 рублей, процессуальные издержки в сумме 30000 рублей; в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, процессуальные издержки в сумме 20000 рублей.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Соловьева С.Г. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда и ущерба – Соловьев С.Г. трудоустроен после прибытия к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительным листам производит из получаемой заработной платы в размере 100%, среднемесячный размер которой составляет 10868 рублей 84 копейки.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденного, иного имущества, в том числе недвижимого, достаточного и необходимого для погашения имеющейся у осужденного задолженности в большем объеме, последний не имеет. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин – размер получаемой заработной платы, отсутствие иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание отношение осужденного к совершенному преступлению, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Соловьева С.Г. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения Соловьева С.Г., в том числе частично, от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заменить Соловьеву С. Г. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 года, на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней, установив Соловьеву С.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Соловьева С.Г. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов