Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-592/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-583/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000926-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г.                                 п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Богдановой О.А.,

с участием истца Нумаловой О.В.,

старшего помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Киндич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нумаловой Ольги Владимировны к Шелудько Юрию Валентиновичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Нумалова О.В. обратилась в суд с иском к Шелудько Ю.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что с 2019 года ответчик проживает в принадлежащем ей жилом доме, так как они состояли в гражданских отношениях. В настоящее время Шелудько Ю.В. ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ. Она обращалась в правоохранительные органы на недостойное поведение ответчика, так как он угрожал ей убийством.

Она неоднократно предлагала Шелудько Ю.В. освободить принадлежащее ей жилое помещение в добровольном порядке, однако он на данные просьбы не реагирует. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, общее хозяйство не ведётся.

Просит выселить Шелудько Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Нумалов А.О. (сын истца) и Балышев А.Ф. (далее – третьи лица), в связи с наличием у них регистрации в спорном жилом помещении по данным выписки из домовой книги.

В судебном заседании истец Нумалова О.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, унаследован ею от родителей. Ранее совместно с ней в доме жил Балышев А.Ф., который длительное время уже не проживает в её доме. В последующем она вселила в дом Шелудько Ю.В. Также указала на наличие с ним конфликтных отношений, вследствие которых в настоящее время фактические брачные отношения с ним прекращены. С его слов, ей известно, что у Шелудько Ю.В. имеется квартира в другом регионе.

Ответчик Шелудько Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён по адресу фактического проживания: <адрес>. Согласно отметке на почтовом конверте, судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 29.12.2023, возвращена в суд по истечении срока хранения. Судебная повестка о вызове в суд для опроса по обстоятельствам настоящего дела, назначенного на 07.12.2023, получена Шелудько Ю.В. 29.11.2023. По данным автоматизированного учёта МВД России сведений о его регистрации по месту жительства (пребывания) в настоящее время не имеется.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих, что судебное извещение о судебном заседании не доставлено ответчику Шелудько Ю.В. по обстоятельствам, не зависящим от него.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Нумалов А.О. и Балышев А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть лишён произвольно.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
(статья 304 ГК РФ).

Правом пользования жилым помещением наравне с собственником обладают члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4
статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве наследство по закону от 06.03.2017 Нумаловой О.В. принадлежат на праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении совместно с Нумаловой О.В. зарегистрированы Нумалов А.О. (сын) и Балышев А.Ф., который по данным автоматизированного учёта МВД России значится зарегистрированным по месту жительства по иному адресу с июня 2021 года по настоящее время.

Фактически в спорном жилом помещении проживают Нумалова О.В. и Шелудько Ю.В., не имеющий регистрации по месту жительства. В браке стороны не состоят. Жилого помещения на праве собственности Шелудько Ю.В. не имеет (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.11.2023 №).

Из содержания искового заявления, пояснений истца Нумаловой О.В., данных в судебном заседании, следует, что вследствие конфликтных отношений с Шелудько Ю.В. фактические брачные отношения с ним прекращены. На её просьбы выселиться из жилого помещения он не реагирует.

Согласно справке-характеристике, представленной на Шелудько Ю.В. начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району, за время его проживания по адресу: <адрес>, от жителей посёлка поступали жалобы на поведение в быту, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не трудоустроен. Ведёт аморальный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности (часть 1 статьи 119 УК РФ). По месту проживания характеризуется отрицательно.

По сведениям ОМВД России по Смидовичскому району по состоянию на 06.12.2023, за период совместного проживания сторон Шелудько Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 23.11.2019 по статье 7.17 КоАП РФ (сожитель разбил стекло в доме), по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (учинил мелкое хулиганство); 16.10.2023 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Также в материалы дела представлены сведения об обращении 26.09.2023 Нумаловой О.В. в органы полиции по факту того, что по месту жительства дебоширит муж Шелудько Ю.В., по результатам проверки признаков преступления и административного правонарушения не выявлено.

Как следует из объяснения Нумаловой О.В., отобранного 26.09.2023 старшим инспектором ПДН ОМВД России по Смидовичскому району, в вечернее время супруг Шелудько Ю.В. в очередной раз напился и устроил в доме скандал, стал кидаться на неё. Она убежала на улицу и сообщила в полицию. Домой боится заходить, просила принять меры к супругу.

Из объяснения Шелудько Ю.В., отобранного 26.09.2023, следует, что 26.09.2023 с утра он выпивал алкогольную продукцию. Вечером у него завязался скандал с супругой с супругой из-за того, что он пил. Он накричал на жену, она вызвала сотрудников полиции. Физической силы в отношении неё он не принимал. Более скандала в доме он не допустит.

16.10.2023 Нумалова О.В. обратилась по факту угрозы со стороны сожителя Шелудько Ю.В. убийством. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2023, в соответствии с которым признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в действиях Шелудько Ю.В. не усмотрено, так как он не предпринимал попыток причинить какой-либо тяжкий вред здоровью Нумаловой О.В., это была лишь словесная угроза. Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области от 15.11.2023 в связи с необходимость проведения дополнительных проверки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик бремени содержания жилья не несёт, соглашение о праве пользования жилым помещением Нумалова О.В. с Шелудько Ю.В. не заключала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между сторонами, в том числе в связи с отсутствием взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Принимая решение о выселении, суд также учитывает, что совместное проживание Шелудько Ю.В. с Нумаловой О.В. приводит к постоянным конфликтам и скандалам, в том числе с угрозами здоровью, что, безусловно, нарушает права истца (собственника жилого помещения), не отвечает ей интересам и безопасности. Оснований считать, что со стороны истца имеет место оговора ответчика относительно его поведения, не имеется.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Каких-либо возражений против удовлетворения иска Нумаловой О.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Шелудько Ю.В. не представил.

Учитывая, что Шелудько Ю.В. трудоспособен, в связи с чем не лишён возможности обеспечить себя иным жилым помещением для проживания на праве аренды, собственности, в том числе за счёт заёмных средств, либо ином праве, суд, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, не находит оснований для разрешения данного вопроса в отсутствие возражений ответчика.

При изложенных обстоятельствах Шелудько Ю.В. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ввиду указанного, иск Нумаловой О.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нумаловой Ольги Владимировны (паспорт серии №) к Шелудько Юрию Валентиновичу (паспорт серии №) о выселении удовлетворить.

Выселить Шелудько Юрия Валентиновича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 09.01.2024.