Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 (2-5301/2022;) ~ М-4784/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-201/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007003-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи         Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А. Е. к Тимофееву А. А., Маньковской С. М., Сазоновой О. В., Рябовой Н. В., Седых Н. Е., Администрации города Шахты Ростовской области о прекращении права долевой собственности,

установил:

истец в обоснование заявленных требований указал на следующее: он является собственником <адрес>. Право собственности на квартиру перешло к нему по наследству после смерти отца - Бирюкова Е.Е., при этом право собственности на квартиру зарегистрировано в виде 4/25 доли многоквартирного жилого <адрес> <адрес>ю 174,7 кв.м. Собственниками <адрес> являются Рябова Н.В., Рябов П.В., Рябов В.А. по 1/3 доли в праве каждый, собственником <адрес> - Маньковская С.М., собственником <адрес> - Сазонова О.В., <адрес> № находятся в муниципальной собственности. 31.08.2022г. он обратился с заявлением в Управление Росрееста для государственной регистрации права собственности на квартиру, но получил отказ, поскольку в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону указано, что он наследует 4/25 доли многоквартирного жилого дома. Он владеет квартирой с 1995г., чей-либо фактический интерес к использованию его квартиры, в том числе и у ответчиков, отсутствует. Просит прекратить его право на 4/25 доли в праве на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 174,7 кв.м, и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 23,3 кв.м.

Истец Бирюков А.Е. в судебное заседание не явился, письменное просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Тимофеев А.А., Сазонова О.В., Рябова Н.В, - предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не ими представлено.

Ответчики Маньковская С.М., Седых Н.Е. – в суд не явились, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, о явке в суд извещен, возражений по иску не предоставлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их. проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.08.1991г. между отцом истца - Бирюковым Е.Е. и Шахтинским управлением ЖКХ п/о «Ростовуголь» был заключен договор купли-продажи 4/25 долей жилого дома площадью 148,9 кв.м., в том числе жилой площадью 142,7 кв.м, и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>

После смерти отца истцу 31.03.1995г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/25 доли жилого дома площадью 148,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании которого 12.10.2022г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права долевой собственности истца на указанный объект недвижимости.

Жилой <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В соответствии с техническим паспортом жилой <адрес> представляет собой одноэтажный многоквартирный дом, в состав которого входит шесть квартир.

По данным ЕГРН собственниками <адрес> являются Рябова Н.В., Рябов П.В., Рябов В.А. с долей в праве по 1/3 каждый, собственником <адрес> - Маньковская С.М., собственником <адрес> - Сазонова О.В. При этом право указанных лиц зарегистрировано на квартиру как самостоятельный объект.

В соответствии с ответом МУП <адрес> «БТИ» на запрос суда <адрес> № находятся в муниципальной собственности, право зарегистрировано в МУП <адрес> «БТИ».

Из искового заявления следует, что в <адрес> проживает Тимофеев А.А., в <адрес> - Седых Н.Е.

Истец фактически проживает и пользуется квартирой № площадью 23,3 кв.м., оплачивает коммунальные услуги по квартире. Право истца на указанную квартиру никем не оспорено.

Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход и выход.

Как следует из текста Договора купли-продажи жилого дома от 23.08.1991г., 4/25 доли жилого дома, проданные Бирюкову Е.Е., исчислены из жилой площади всего многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами, в том числе технической документацией на жилой дом, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1995г. принадлежит истцу как целый объект недвижимости,

Соответственно, право собственности истца, оформленное на 4/25 доли всего многоквартирного жилого дома по данному адресу, не соответствует фактическому положению, поэтому требования истца о прекращении общей долевой собственности и признании за ним право собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бирюкова А. Е. – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Бирюкова А. Е. с долей в праве 4/25 на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 174,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюковым А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты, код подразделения: <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                         И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2022г.