Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-618/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело № 2-799/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000774-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Житниковой О.А., Голубеву В.С., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Житниковой О.А., Голубеву В.С., Никифоровой Е.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор №0181/206596 (ранее №16324) от 12.03.2007, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 в размере 57783,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 42491,41 руб., просроченные проценты – 15292,56 руб.), а также сумму государственной пошлины в размере 7933,52 руб.

Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора №0181/206596 (ранее №16324) от 12.03.2007 (далее – Договор) выдал Никифоровой Е.П. кредит в сумме 45 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 1) 0181/18549 от 12.03.2007 с Житниковой О.А.; 2) 0181/18548 от 12.03.2007 с Голубевым В.С., которые обязались отвечать по обязательствам Никифоровой Е.П. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.05.2007 по 02.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57783,97 руб., из которых просроченный основной долг – 42491,41 руб., просроченные проценты – 15292,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, им было направлено письмо о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, не возражал против заочного рассмотрения гражданского дела.

Ответчики Житникова О.А., Голубев В.С., Никифорова Е.П., о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причине не явки суд не уведомили, заказную корреспонденцию, направленную по адресу их места жительства не получают.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Правилами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; 2) договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ регламентировано, что: 1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ГК РФ в пп. 1, 4 ст. 367 установлено, что: 1) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1); 2) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; 3) если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; 4) когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что 12.03.2007 между ПАО Сбербанк и Никифоровой Е.П. заключен кредитный договор №0181/206596 (ранее №16324) в сумме 45 000 руб. 00 коп. на срок по 12.03.2012 под 17% годовых. При этом по условиям Договора Никифорова Е.П. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно условий Договора: п. 2.4 Погашение кредита осуществляется ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. П. 2.5 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.6 кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора кредита, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требований к поручителям.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Никифоровой Е.П. между Банком и Голубевым В.С. был заключен договор поручительства №35699 от 12.03.2007, а также между Банком и Житниковой О.А. заключен договор поручительства №35700 от 12.03.2007, согласно которым Голубев В.С. и Житникова О.А. (поручители) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Никифоровой Е.П. всех обязательств по кредитному Договору №16324 от 12.03.2007 (п. 1.1). По условиям договора поручительства: п. 2.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора; п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно; п. 2.3 Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления 45000 руб. на счет Никифоровой Е.П., открытый в ПАО Сбербанк. Никифорова Е.П. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, однако допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №93 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказа №800 о взыскании в пользу АК Сберегательного банка в лице Курагинского отделения №2387 Сберегательного банка РФ с должника Голубева В.С. солидарно с Никифоровой Е.П. и Житниковой О.А. – 82524,15 руб. – долга по кредиту и 1337,86 руб. – госпошлину, всего 83865,01 руб.

17.02.2023 определением мирового судьи СУ №93 в Курагинском районе Красноярского края по заявлению Никифоровой Е.П. судебный приказ №800 от 11.10.2010 отменен.

02.05.2023 Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора направил в адрес Никифоровой Е.П. требование, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками всего в сумме 315698,74 руб. (просроченный основной долг – 42491,41 руб., просроченные проценты – 15292,96 руб., неустойка – 257914,77 руб.) не позднее 01.06.2023, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

При расчете задолженности, включенной в сумму исковых требований, Банком в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую задолженность сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. В связи с чем, размер задолженности Никифоровой Е.П. по состоянию на 02.06.2023 с учетом представленного Банком расчета, составил 57783,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 42491,41 руб., просроченные проценты – 15292,56 руб.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебное заседание не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями Банка и полагает возможным их удовлетворить в указанном размере.

При этом суд учитывает то, что расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является верным; Житникова О.А., Голубев В.С., Никифорова Е.П., своего расчета задолженности по кредиту не предоставил.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной: 2) существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором, согласно его содержанию предусмотрено, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащем исполнении Никифоровой Е.П. Договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный Договор.

Неоднократные нарушения, допущенные Никифоровой Е.П. при исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, связанные с порядком и сроками возврата Банку заемных денежных средств и начисленных на них процентов, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор №0181/206596 (ранее №16324) от 12.03.2007, заключенный между Никифоровой Е.П. и Банком, подлежит расторжению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер, а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Никифоровой Е.П. в пользу Банка сумму государственной пошлины в размере 7933,52 руб., из которых 6000 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям и 1933,52 руб. по имущественным требованиям.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Житниковой О.А., Голубеву В.С., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Курагинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ), Житниковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № (ранее №) от 12.03.2007, по состоянию на 02.06.2023 за период с 11.05.2007 по 02.06.2023 в размере 57783,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 42491,41 руб., просроченные проценты – 15292,56 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7933,52 руб., а всего ко взысканию 65717,49 руб.

Разъяснить Житниковой О.А., Голубеву В.С., Никифоровой Е.П., право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.

Судья Курагинского районного суда

<адрес> К.В. Мамоля