Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 14.02.2022

                                                                                         Дело №12-122/22

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск                          11 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вострикова А.В.-Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 24.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 24.01.2022 Востриков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, адвокат Иванов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, административное преследование прекратить в связи с отсутствием в действиях Вострикова А.В. состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что факт совершения Востриковым А.В. административного правонарушения исследованными в суде доказательствами не подтвержден. Представленная свидетелем Дьячковым видеозапись не позволяет идентифицировать автомобиль по государственному номерному знаку и иным признакам, принадлежность, движущегося автомобиля на видеозаписи Вострикову А.В. не доказана.

В судебное заседание Востриков А.В., представитель административного органа не явились, о дне, времени, месте проведения судебного заседания извещены. Таким образом, суд считает, что Востриков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник адвокат Иванов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Иванова С.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Востриков А.В. 30.11.2021 года в 15:22 часов на автодороге Ижевск-Воткинск 32 км, управляя автомобилем Хонда гос.номер № не выполнил требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на занимаемую полосу, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от 30.11.2021, подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС Дьячкова И.А., который обстоятельства дела подтвердил при допросе в качестве свидетеля мировым судьей, видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, допущенное Востриковым А.В., и обоснованно признаны мировым судьей не противоречащими материалам дела, последовательными; сведения, что ранее с Востриковым А.В. Дьячков И.А. был знаком, имел неприязненные отношения, отсутствуют.

Согласно Правилам дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств; перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При таких обстоятельствах факт совершения Востриковым А.В. выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Видеозапись исследовалась в судебном заседании, содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имелось и в данном случае не усматривается.

На видеозаписи видно отчетливое изображение автомобиля Хонда, гос.номер В628НС18, видеозапись правонарушения осуществлена при помощи видеорегистратора, который не является специальным техническим средством и не требует каких-либо условий использования, обгон автомобилем под управлением Вострикова А.В. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видеозаписи, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Вострикова А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Представленные заявителем доводы жалобы судья расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности Вострикова А.В.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Востриков А.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Востриков А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Вострикова А.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что видеозапись не позволяет идентифицировать автомобиль, показания свидетеля Дьячкова о том, что он не терял из виду автомобиль Вострикова, противоречат видеозаписи, подлежат отклонению, поскольку видеозапись и показания свидетеля не являются идентичными источниками информации, эти доказательства необходимо оценивать в совокупности. Видеозапись не свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля – очевидца правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Вострикова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения).

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 24.01.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Вострикова А.В., Иванова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Лучкин