Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2024 (2-6268/2023;) ~ М-4707/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-962/2024

УИД 54RS0005-01-2023-006729-40

Поступило: 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                                             г. Новосибирск

          Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоненко В. В. к ИП Бабкиной Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Харитоненко В.В. обратился с иском в суд к ИП Бабкиной Е.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Бабкиной Е.В. был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому последняя обязалась оказать услуги по предоставлению доступа к онлайн-курсам <данные изъяты> онлайн-курсу по хореографии, «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет-соединения на базе многофункцисесональной платформы GetCourse), а также по организации и проведению 1 фотосессии, состоящей из №-х фотосъемок); по условиям договора общая стоимость указанных услуг составила № руб.; по договоренности с ответчиком была согласована оплата указанных услуг в рассрочку, с учетом указанного, переплата должна была составить № руб., однако фактически ответчик оформил кредит на ее имя, согласно которому переплата составляет № руб.; услуги ответчиком были оказаны ненадлежащее, а именно: не было подобрано индивидуальных (как было оговорено ответчиком) образов для фотосессии (присутствовали около № человек таких же обманутых); все участники присутствовали как должно быть на одной фотоссессии, хотя каждый должен быть на «индивидуальной фотосессии»; качество съемки и самих фотографий оставляет желать лучшего; все онлайн-курсы можно спокойно найти на просторах интернета в бесплатном пользовании; акты оказанных услуг были подписаны до фактического оказания услуг, однако ответчик пояснял, что это необходимо в целях продолжения работы; в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения; просит суд, с учетом уточнений, признать незаключённым договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; признать неподписанными акты оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере № руб. (сумма кредита), № руб. (проценты по кредиту); компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф в размере № % от присужденной суммы.

Истец Харитоненко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП бабкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1-3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоненко В.В. и ИП Бабкиной Е.В. был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому последняя обязалась оказать Харитоненко В.В. услуги по предоставлению доступа к онлайн-курсам <данные изъяты> онлайн-курсу по хореографии, <данные изъяты> (дистанционное обучение с помощью сети Интернет на базе многофункцисесональной платформы GetCourse), а также по организации и проведению 1 фотосессии, состоящей из №-х фотосъемок); по условиям договора стоимость указанных услуг определена сторонами в размере № руб., доступ к онлайн-курсам предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

Пунктом 4.1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги клиенту своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, положениями действующего законодательства РФ.

Истец суду пояснила, что по условиям договора 4 фотосессии должны были быть индивидуальными, включать подборку индивидуальных образов, однако фактически фотосессии не были индивидуальными, не было подобрано индивидуальных образов для фотосессии, качество съемки и фотографии были плохого качества, кроме того, онлайн-курсы имеются в бесплатном пользовании в сети Интернет, ответчиком иного в указанной части не представлено.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что акты оказанных услуг подлежат подписанию в день оказания услуг.

Из актов оказанных услуг на л.д. 20-24 следует, дата составления актов ДД.ММ.ГГГГ, при этом доступ к онлайн-курсам подлежал в иные даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного доводы истца о том, что подписание указанных актов до фактического оказания услуг нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что вышеуказанные услуги были оплачены истцом, посредством оформленного кредита, в размере № руб., исходя из условий кредитного договора, кредит подлежал уплате по графику, согласно которому общая сумма по кредиту составляет № руб., из которой проценты за пользование кредитом - № руб., иного суду не представлено (л.д. 25-27).

Истец суду пояснила, что при заключении договора ответчик пояснил, что можно оплатить услуги в рассрочку, переплата будет № руб., полагая, что оформляет договор по оплате в рассрочку, где значится сумма кредита № руб., фактически оформила вышеуказанный кредит, на общую сумму согласно платежам № руб.. денежные средства в размере № руб. были перечислены кредитной организацией ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о спорной услуге, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Исходя из смыслового толкования указанных выше норм, заказчик может отказаться от исполнения договора, который не исполнен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и акты от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны сторонами, условия договора исполнены сторонами, суд полагает, что оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, актов от ДД.ММ.ГГГГ неподписанными, учитывая, что истец не оспаривала их подписание, не имеется.

Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, не доведение до истца необходимой и достоверной информации об услуге, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП Бабкиной Е.В. в пользу Харитоненко В.В. денежные средства в размере № руб. оплата по договору + убытки в виде проценты за пользование кредитом № руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП Бабкиной Е.В. в пользу Харитоненко В.В. штраф в размере №

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Бабкиной Е. В. в пользу Харитоненко В. В. денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска Харитоненко В. В. отказать.

Взыскать с ИП Бабкиной Е. В. в доход государства госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                                            Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-962/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006729-40)

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.