Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-206/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-35/2023 (1-206/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001543-80

№ 12201040004000262

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

02.03.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого Кириллова А.В.,

защитника – адвоката Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова АВ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> осужденного:

14.12.2022 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Кириллова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе смартфон марки <данные изъяты> принадлежащий КДВ., и находящегося в фойе здания МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КДВ, с банковской карты ПАО «Сбербанк», путем их перевода на счет банковской карты №, открытый на имя ПЛС, а также путем расчета ими за покупки в торговых точках г. Боготола Красноярского края.

Кириллов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, зайдя в текстовые сообщения, через короткий номер 900 совершил перевод на счет банковской карты № №, открытый на имя ПЛС, денежных средств, находящихся на банковском счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», принадлежащих Д.В. Козлову,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в фойе здания МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес> на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в зальной комнате дома <адрес> на сумму 4000 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кириллов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Новый», расположенного по адресу: <адрес> совершил покупки товара, не посвящая в свои преступные намерения продавца вышеуказанного магазина, передал ей вышеуказанный смартфон, которая по просьбе Кириллова А.В. рассчиталась при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих КДВ., путем поднесения смартфона к терминалу оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>на суммы 860 рублей 00 копеек и 720 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 979 рублей 10 копеек; в <данные изъяты>, на сумму 904 рубля 89 копеек; в <данные изъяты>, на сумму 865 рублей 00 копеек; в <данные изъяты>, на суммы 925 рублей 00 копеек и 925 рублей 00 копеек; в <данные изъяты>, на сумму 925 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 749 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кириллов А.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 16852 рубля 99 копеек, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>, принадлежащие КДВ.,причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, у Кириллова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, увидевшего у КПС банковскую карту, находящуюся в кармане куртки последнего, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № №, к которому привязана данная банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кириллов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, находясь около магазина «Новый», расположенного по адресу: <адрес> используя банковскую карту на имя КОН., имеющую функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», совершил покупки товара, при этом, не посвящая в свои преступные намерения продавца вышеуказанного магазина, передал ей банковскую карту, которая, находясь внутри помещения вышеуказанного магазина, по просьбе Кириллова А.В. рассчиталась при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», принадлежащих КОН. на сумму 385 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Пробка», расположенного по адресу: <адрес> передав банковскую карту продавцу, не посвященному в его преступные намерения, совершил покупку товара: в <данные изъяты> на сумму 130 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> минут на сумму 130 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 210 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 692 рубля 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 120 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 326 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 75 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> на сумму 70 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кириллов А.В. тайно похитил денежные средства в общей сумме 2844 рубля с вышеуказанного банковского счета, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие КОН., причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кириллов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Виновность подсудимого Кириллова А.В. по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Кириллова А.В., данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия Кириллов А.В. пояснил:

- 01.12.2022, 23.12.2022 в качестве обвиняемого, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у КДВ у которого в вечернее время одолжил телефон, с которым вышел на улицу. Около подъезда дома у него с ранее ему знакомой девушкой произошел конфликт, а после приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел. Находясь в отделе полиции, он понял, что при нем находится смартфон, принадлежащий КДВ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил при помощи данного смартфона перевести на банковскую карту своей подруге денежные средства, имеющиеся на банковском счете КДВ., так как знал, что у него смартфон был привязан к банковской карте, так как КДВ. рассчитывался в магазинах при помощи данного смартфона. Через короткий номер 900 он перевел Л денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он пошел в магазин «Новый», где совершил покупки, и чтобы произвести оплату он передал продавцу смартфон, чтобы та провела оплату, так как терминал оплаты находился внутри магазина. После он пошел к другу ФО, с которым он стал распивать алкоголь. Находясь в зальной комнате у Ф, ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, посредством смартфона КДВ. совершил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту своей подруги Л Когда у них закончилось спиртное они с О снова пошли в магазин «Новый», где он приобрел продукты на сумму более 5000 рублей и для оплаты приобретенного товара он передал смартфон КДВ. продавцу и та за несколько раз смартфоном рассчиталась за купленный им товар. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л. д. 88-93, 42-51);

- при проверке показаний на месте 22.12.2022, Кириллов А.В. показал, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с помощью смартфона, принадлежащего КДВ., через короткий номер 900 перевел денежные средства на банковскую карту ПЛС., а также совершал покупки в магазине «Новый», расположенный по <адрес> (т. 2 л. д. 67-74);

- 20.12.2022 в качестве обвиняемого, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФО, и, находясь у него в зальной комнате, он перевел с банковской карты КД посредством его телефона через короткий номер 900 на банковскую карту Л своей подруги деньги в сумме 4000 рублей (т. 2 л.д.59-63)

В судебном заседании Кириллов А.В. подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

Кроме того, виновность подсудимого Кириллова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- КДВ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, К, К, С, Кириллов, с которым он встретился на улице возле магазина «Пробка», сидели у него дома по адресу: <адрес> и выпивали. Кириллов попросил у него телефон позвонить, он дал ему свой телефон марки «<данные изъяты>», после чего Кириллов вышел на улицу с телефоном, через 15 минут он спустился узнать у Кириллова, где его телефон, на что Кириллов ответил, что у него телефона нет, затем Кириллов уехал. Вернувшись домой, он стал искать телефон, не нашел, попросил С позвонить на его телефон, шли гудки, но трубку никто не брал, начал смотреть телефон в ограде, в ограде телефона не было, лег спать, сразу не стал обращаться в полицию, думал что найдет телефон дома. На следующий день он пошел в Сбербанк, заказал выписку по счету по всем картам, денег не было, был остаток около двух тысяч рублей. Потом в этот же день он своей девушки дал номер карты, она зашла в личный кабинет, посмотрела историю, и рассказала ему о переводах, он понял, что эти покупки не совершал. Он звонил Кириллову, на что тот ответил, что не брал телефон, но он догадывался, что эти покупки совершал Кириллов, потому что телефон он давал только ему;

- СВА., которая показала, что в начале ноября 2022 года, она, ДК, КС, А, фамилию не помнит, сидели у КД, выпивали, потом легли спать, Саша Кириллов пользовался телефоном Козлова, она слышала, как он спрашивал пароль от телефона, потом проснулась, С уже не было. К ней подошел Д и попросил позвонить ему на телефон, стали искать телефон в доме, на улице, звонили, шли гудки, трубку никто не брал, затем телефон стал не доступен. На следующий день пошли в Сбербанк, заказали выписку по счету, по которой увидели, что было снятие денег, Д говорил, что деньги он не снимал.

- КДВ который показал, что ДК, АК, АК, и его девушка ВС, были в гостях у Козлова, распивали алкоголь. Кириллов брал у Козлова телефон, чтобы попользоваться, зайти в социальные сети «Вконтакте». Затем его разбудил Д попросил поискать телефон, начали искать телефон, не нашли, стали звонить, шли гудки. На следующий день через телефон его девушки зашли «Вконтакте», видели, что в сети появлялся ДК, а телефона при этом у него уже не было, они сделали вывод, что телефон находится у А По поводу хищения известно, что Д ходил в Сбербанк, заблокировал карту, взял выписку по счету, но денежные средства уже были сняты, на карте было 3000 рублей, он их снял, Д говорил, что у него на карте были деньги в размере 26000 рублей;

- КАА который показал, что в начале ноября 2022 года у Козлова пропал телефон. Козлов пригласил к себе домой погулять, в квартире кроме К, были Кириллов, К, и его девушка, распивали алкоголь. Он видел, как Кириллов брал у К телефон, чтобы позвонить своей девушке, дальше он и подсудимый были в полиции. На следующий день К звонил Кириллову и спрашивал про телефон, он сказал, что не брал. Они с Д пошли в Сбербанк, чтобы снять денежные средства, в банке ему сказали, что деньги уже сняты или переведены, тогда Д заблокировал карту;

- ПЛС., которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года ей переводились деньги, как выяснилось от КД. ДД.ММ.ГГГГ года Кириллов позвонил ей с телефона КД, и сказал, что находится в полиции, затем он пришел к ней, но телефона она у него не видела. В первом часу ночи, ей пришел первый перевод на сумму 4000 рублей, затем еще 5000 рублей. На следующий день в полиции ей показали выписку по счету, из которой было видно, что деньги ей поступали со счета К;

- ПВО., которая показала, что КД позвонил ей ночью и сказал, что у него украли телефон. По его просьбе она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты Д и посмотрела транзакцию денежных средств, деньги переводились в сумме 5000 рублей и 4000 рублей девушке по имени Л, помимо переводов, по выписке было видно, что совершались покупки в магазинах. Д говорил, что этих покупок он сам не совершал, подозревает в этом Кириллова;

- ФОС., который показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года с Кирилловым А.В. распивали спиртное. Вечером следующего дня Кириллов попросил сходить с ним разобраться по поводу телефона, после этого они пошли в район ДЮСШ, вышли два парня, они отошли в сторону, разговаривали;

- ШАА., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Новый», расположенном по адресу: <адрес>, и работала в ночную смену. После 24 часов уже ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошел ранее визуально ей знакомый парень. Магазин уже был закрыт, поэтому продажа осуществлялась через окно. Терминал оплаты у них находится внутри магазина и поэтому самостоятельно покупатели поднести телефон к терминалу для оплаты не могут, продавцы берут смартфоны покупателей и производят оплату. В ту ночь покупка у парня составила свыше 1000 рублей, и она разбивала проданный товар на части. Через несколько часов, около 3 – х часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова пришел тот парень, который был несколько часов назад и рассчитывался за товар смартфоном. Был он не один, с ним также находился ФО. Парни купили много продуктов, сумма покупки составила более 5000 рублей. Парень, который рассчитывался в первый раз, когда приходил один, снова протянул ей смартфон и сказал, чтобы она снова произвела оплату частями, так как он пароль так и не вспомнил (т. 1 л. д. 83-85);

ГОГ., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у нее есть сын – Кириллов АВ. Ей известно, что Александр подозревается в совершении хищения денег с карты у КД. Козлов звонил ей на сотовый телефон и просил передать трубку С но в тот момент С дома не было. Парень пояснил, что Саша у него забрал сотовый телефон и не возвращает (т. 1 л.д. 69-71);

- РАА., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у ДК был похищен телефон, при помощи которого оплачивались покупки, он узнал об этом от следователя (т. 1 л.д. 66-68).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 14.11.2022 о том, что 14.11.2022 в 14:25 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» сообщил Козлов Д.В. о том, что дал другу позвонить сотовый телефон, который ему не возвращают, впоследствии путем бесконтактной оплаты произвели хищение денежных средств на общую суму около 16 000 рублей (т.1 л.д.8);

- заявлением от 14.11.2022, в котором Козлов Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Александр, который взял у него в пользование телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 26000 рублей, который не вернул, а также похитил денежные средства со счета Сбербанк в сумме около 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому осмотрено фойе здания МО МВД России «Боготольский» по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому осмотрен магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.21-24);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2022, согласно которому свидетель ШАА. опознала по фотографии Кириллова А.А. пояснив, что данный парень ночью ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «Новый», расположенный по улице <адрес>, и совершал покупки товара, при этом рассчитывался он смартфоном, который находился при нем. Данный парень приходил в магазин два раза. В первый раз он приходил один, а второй раз он приходил с мужчиной ФО. Сумма первой покупки составила более 1000 рублей, а сумма второй покупки была более 5000 рублей (т. 1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг за период с 10.11.2022 по 14.11.2022 по абонентскому номеру 8(923)299-33-68, выписка из банка «Сбербанк» за период с 10.11.2022 по 14.11.2022 по счету № (т. 1 л.д.103-113);

- справкой о доходах потерпевшего Козлова Д.В. за 2022 год (т. 1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому осмотрено чек по операции от 10.11.2022, справки по операциям от 14.11.2022 (т. 1 л. д. 124-134);

- протоколом осмотра документов от 24.12.2022, согласно которому осмотрена выписка-отчет о движении денежных средств по счету № № банковской карты «Сбербанк», выданной на имя Козлова Д.В. (т. 1 л. д. 149-151);

Виновность подсудимого Кириллова А.В. по эпизоду кражи, совершенной 18.11.2022, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Кириллова А.В., оглашенными в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил:

- 24.11.2022 в качестве подозреваемого, что 17.11.2022 в вечернее время, он, ФО и П, пошли домой к ОФ, и у него все втроем стали распивать спиртное. В какой - то момент он увидел, что у П из наружного кармана куртки торчит банковская карта, и он решил ее забрать, чтобы в последующем оплачивать этой картой покупки в магазинах. В магазине «Новый», расположенном по <адрес>, он купил пачку сигарет и две бутылки пива, объемом 1,5 литра, и расплатился банковской картой, которую забрал ранее у П после чего вернулся домой к ОФ. Выпив одну бутылку пива, они с О пошли в магазин «Пробка», который расположен у железнодорожного вокзала в г. Боготоле, так как он работает круглосуточно. В магазине «Пробка» он покупал различные товары, в том числе пиво, сигареты, все покупки он оплачивал банковской картой, которую забрал у П. Карту он потом выкинул. Вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты он признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба в 2844 рубля он согласен (т. 2 л. д. 17-25);

- 26.11.2022 в качестве обвиняемого, что вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, факты в постановлении подтверждает. Настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого (т. 2 л. д. 38-41);

- 22.12.2022 при проверке показаний на месте показал, как он 18.11.2022 в ночное время в магазине «Новый» по адресу: <адрес> и в магазине «Пробка», который расположен около железнодорожного вокзала, совершал покупки, при этом расплачивался банковской картой, которую забрал у К (т. 2 л.д. 67-74);

- 20.12.2022, 23.12.2022 в качестве обвиняемого, что когда он впервые рассчитался картой, которую забрал у К в магазине «Новый», то он понял, что на карте деньги есть, так как оплата прошла успешно, и он подумал, что данной картой можно в дальнейшем оплачивать покупки. В магазине «Новый» в ту ночь 18.11.2022 покупку он совершил только один раз, а в дальнейшем он совершал покупки в магазине «Пробка», пока банковскую карту не заблокировали. О том, что банковская карта принадлежала супруге П – О ему стало известно со слов следователя. Вину по предъявленному обвинению он признал полностью, все было так, как написано в данном постановлении. Действительно он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в доме у ФОС. забрал банковскую карту у КПС., которая находилась при нем. После в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Новый», где совершил покупку, и для того, чтобы произвести оплату, он продавцу передал карту, и она, поднеся ее к терминалу оплаты, оплатила купленный им товар. В ту же ночь он с ОФ пошли в магазин «Пробка», где он также приобретал различный товар несколько раз и рассчитывался банковской картой, которую он забрал у КП. В связи с тем, что терминал оплаты находился внутри магазина, а он находился на улице, то он также карту давал продавцу, и она в свою очередь и проводила оплату. В магазинах «Новый» и «Пробка» он приобретал различный товар, но какой именно, он уже точно не помнит. Он полностью согласен со стоимостью товара, а так же со временем покупки товаров, так как он лично точное время покупок не помнит. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л. д. 59-63, 88-93).

В судебном заседании Кириллов А.В. подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

В явке с повинной от 23.11.2022, написанной Кирилловым А.В. до возбуждения уголовного дела, Кириллов А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего КОН. (т. 2 л. д. 3-5). В судебном заседании подсудимый Кириллов А.В. написание им вышеприведенной явки с повинной подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого Кириллова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном заседании:

- КОН., которая показала, что ее муж КП пошел в магазин «Новый», расположенный по улице <адрес>, взял принадлежащую ей карту. Его долго не было, она легла спать, услышала, что на телефон приходят смс-сообщения о снятии денег, тогда она заблокировала карту. Вернувшийся утром муж ничего про карту пояснить не смог. Так как она видела по сообщениям, что деньги тратились в магазине «Пробка», она показала продавцу фотографию мужа, продавец сказала, что вроде он тратил, а в магазине «Новый» продавец сказала, что приходили парни, в том числе и Фомин, первый раз что-то они купили по ее карте, а второй раз она им ничего не продала. Ей причинен ущерб в сумме 2844 рубля;

- ГЕС., которая показала, что она работает продавцом в магазине по ул. <адрес> С 17 на 18 ноября 2022 она работала в ночь. В магазин пришел мужчина, взял алкоголь, рассчитался по карте. Потом они вернулись с ОФ, с подсудимым, взяли алкоголь, закуску и ушли. Затем они опять втроем пришли, взяли и ушли, потом пришел один ФО с чужой картой, но она ему ничего не продала, так как карта была чужая, она видела, что этой картой рассчитывался другой мужчина. Потом пришел Кириллов С, взял две бутылки пива и сигарет, просил продать водки, она не продала. Показания свидетеля ГЕС., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в части карты (т. 1 л. д. 218-221), согласно которым Кириллов, придя в магазин, рассчитывался той же картой, что и мужчина, который был с ним;

- КПС который показал, что в ночь с 17 на 18 ноября 2022 года он взял карточку сожительницы, около двенадцати часов вечера пошел в магазин «Новый» на улице <адрес>, где покупал алкоголь, сигареты, продажа осуществлялась через окно, он рассчитывался карточкой. На улице встретил Ф и пошел к нему в гости. В доме у Ф был Кириллов, в квартире у Ф они распивали алкоголь, поэтому события помнит смутно. 18.11.2022 он проснулся в одиннадцать часов утра, карточки при нем уже не было, искал, не нашел. От супруги узнал, что было списание денежных средств, она поняла, что в ночное время он не будет картой рассчитываться, и заблокировала карту.

Показания КПС., данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в части списания денежных средств по карте (т. 1 л. д. 213-217), согласно которым он совершал покупки только на сумму 218,50 рублей.

- ФОС., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, согласно которым 17.11.2022 в вечернее время, он, его знакомый П и Кириллов А распивали у него дома спиртное. Затем они сходили в магазин «Новый» за спиртным и закуской, рассчитался за покупки Павел своей банковской картой, коричневого цвета, после чего все пошли к нему домой, где дальше втроем продолжили распивать спиртное. Кириллов без разрешения достал из кармана надетой на П темной куртки банковскую карту, и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного. Он взял банковскую карту у Кириллова, и пошел в магазин «Новый», но продавец отказалась ему продавать спиртное, пояснив, что это банковская карта принадлежит не ему, и какой-либо товар по этой карте не продаст. После этого он вернулся к себе домой, пояснив Кириллову, что товар ему не продали. Тогда Кириллов сам ушел в магазин, вернулся с двумя бутылками пива объемом 1,5 литра. Затем они вместе с Кирилловым ходили в магазин «Пробка», который расположен рядом со зданием железнодорожного вокзала, где Кириллов неоднократно покупал различные товары, оплачивал банковской картой, которую забрал у П. Это происходило в ночное время 18.11.2022 (т. 1 л.д.203-207, 208-209).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФОС. и обвиняемым Кирилловым А.В., свидетель ФОС. показал, что видел, как Кириллов взял банковскую карту из куртки П Кириллов карту у П забирал сам. Кириллов данные показания подтвердил (т. 2 л. д. 52-58);

-свидетеля КДА., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 17 на 18 ноября 2022 года она работала в ночную смену в магазине «Пробка» по адресу: <адрес>. В 02 часа ночи 18.11.2022 она закрыла магазин, продажа осуществлялась через окно. От следователя ей стало известно, что в период с 04 часов 18 минут до 04 часов 37 минут 18.11.2022 в магазине «Пробка» осуществлялась продажа товара на суммы 130, 210, 692, 120, 326, 75, 70, 706 рублей. В ту ночь 18.11.2022 в магазине «Пробка» действительно работала она, и оплату производила она. О том, что оплата производилась не владельцем карты, ей не было известно (т. 1 л.д.222-225).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» от 23.11.2022 о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № 6336 от 22.11.2022 по факту нанесения тесных повреждений КПС установлено, что с кредитной банковской карты «Сбербанк», зарегистрированной на имя КОН, Кирилловым А.В. 18.11.2022 в ночное время были похищены денежные средства в сумме 2844 рублей (т. 1 л.д.153);

- заявлением от 23.11.2022, в котором КОН. просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 2844 рублей с ее кредитной карты «Сбербанк» (т. 1 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий КОН. (т.1 л.д.155-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому осмотрен магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, согласно которому осмотрен магазин «Пробка», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2022, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты, выданной на имя КОН. за период с 16.11.2022-18.11.2022 (т. 1 л. д. 232-236);

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кириллова А.В. в совершении двух краж как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства по всем преступлениям отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведённые доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Кириллова А.В., его оговор потерпевшими и свидетелями, так и совершение преступлений кем-либо, кроме подсудимого. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Кирилловым А.В. преступлений при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Кириллов А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, с незначительными нарушениями поведения обусловленной неуточненными причинами. Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кириллова А.В. (т. 2 л. д. 135-137), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Кириллов А.В. в период совершения всех вменяемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кириллова А.В. в отношении всех совершённых деяний суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова А.В.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 11.11.2022) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на размере похищенного, имущественном положении потерпевшего;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18.11.2022) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении подсудимому Кириллову А.В. вида и меры наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Кириллов А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.В.:

- по п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизоду от 18.11.2022 - явку с повинной, по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Кириллов представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, давал показания на протяжении всего следствия, подтвердив их при проверке на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, здоровье его матери и ее состояние беременности; принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты; признание иска; намерение возместить причиненный ущерб.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириллову А.В., по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание, по обоим преступлениям, которое указано в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалы уголовного дела не содержат данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях преступления, а фактическое нахождение Кириллова А.В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кирилловым А.В. преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Кириллову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания, и считает возможным не назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В судебном заседании установлено, что преступления Кирилловым А.В. совершены до вынесения приговора Боготольским районным судом от 14 декабря 2022 года, в связи с чем, наказание, назначенное по приговору Боготольского районного суда от 14 декабря 2022 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного гражданского иска.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Потерпевшим КДВ на стадии предварительно следствия заявлен гражданский иск к Кириллову А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 36852,99 рублей (т. 1 л. д. 46). В судебном заседании КДВ представлено заявление об отказе от исковых требований (т. 3 л. д. 2), последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, в связи с чем, производство по гражданскому иску КДВ к Кириллову А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 36852,99 рубля, подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Косяковой О.Н. заявлен иск о взыскании с Кириллова А.В. 2844 рублей в счёт возмещения причиненного имущественного вреда (т. 1 л. д. 192). В судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддержала в полном объеме. Подсудимый Кириллов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание признание иска Кирилловым А.В., доказанность размера причиненного ущерба, а также то, что иск поддержан истцом, прокурором, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает взыскать с Кириллова А.В. в пользу КОН. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Кириллова АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.11.2022) - 02 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2022) - 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кириллову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Кириллова А.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кириллову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кириллова А.В. из – под стражи в зале суда, после вступления - отменить.

Наказание, назначенное по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 14.12.2022, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску КДВ о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 36 852,99 рубля, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Гражданский иск КОН о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова АВ в пользу КОН в счет возмещения ущерба 2844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- справки по операциям банковской карты «Сбербанк» на имя Козлова Д.В.; детализацию оказанных услуг за период с 14.10.2022 по 21.10.2022 по абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшему Козлову Д.В.; выписки из банка «Сбербанк» за период с 10.11.2022 по 14.11.2022 по счету банковской карты, выданной на имя Данила Валерьевич К.; выписку по счету кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей Косяковой О.Н., за период 16.11.2022 – 18.11.2022 – хранить в материалах дела;

- коробку от смартфона марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у КДВ

- выписку – отчет о движении денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк», выданной на имя Козлова Д.В.- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова