Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-471/2023 от 11.08.2023

Дело № 21-471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя Давиденко А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2023 года № 12-211/2023 и постановление должностного лица от 14.04.2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя - главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Е.А. от 14 апреля 2023 года, должностное лицо - начальник Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства администрации г. Симферополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2023 года № 12-211/2023 постановление должностного лица от 14.04.2023 года оставлено без изменения, жалоба Давиденко А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Давиденко А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление должностного, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что фактически предписание МКУ Департаментом капитального строительства администрации г. Симферополя было исполнено, поскольку в ООО «Крымдорстрой» и ООО «Сибавтобан» были направлены претензии с требованием возвратить в добровольном порядке проведенную оплату дополнительных видов работ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Давиденко А.В. - Пастырского И.Е. и представителя УФК по Республике Крым Нечупарной И.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

На основании частей 2,3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

На основании статьи 38 БК РФ, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, т.е. с соблюдением принципов адресности и целевого характера бюджетных средств.

Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 БК РФ).

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет ответственность руководителей получателей бюджетных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Управления Федерального Казначейства по Республике Крым №173пр от 29.09.2020 года в период с 26.10.2020 года по 07.12.2020 года в отношении МКУ Департаментом капитального строительства администрации г. Симферополя проведена камеральная проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Президента РФ, в ходе которой были выявлены бюджетные нарушения на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

1) не соблюдены сроки ввода 12 и 16 объектов в эксплуатацию, общая сумма по которым составила <данные изъяты> рублей;

2) осуществлена приемка и оплата работ, которые не предусмотрены условиями муниципальных контрактов на общую сумму <данные изъяты> рублей;

3) осуществлена приемка и оплата работ, которые не соответствуют условиям контракта, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета на <данные изъяты> рублей;

4) предоставлен недостоверный отчет об использовании межбюджетных трансферов, протяженность капитального ремонта указана <данные изъяты>, при фактической протяженности <данные изъяты>.

29 января 2021 года в отношении Департамента вынесено представление №75-19-06/523 с требованием об устранении выявленных нарушений по пунктам 2, 3 путем осуществления возврата бюджетных средств в сумме 32 571 239,12 рублей или путем привидения выполненных работ в соответствие с условиями контрактов, по пунктам 1, 4 путем принятия мер по устранению причин и условий в срок до 01.12.2021 года.

10 января 2022 года в УФК по Республике Крым из Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя поступило сообщение, согласно которому устранены нарушения, указанные в п. 4 представления.

При этом, требования об устранении нарушений указанных в п. 1-3 представления Департаментом так и не было выполнено.

Вышеуказанное послужило основанием для вынесения 30.06.2022 года заместителем руководителя УФК по Республике Крым постановления о привлечении Хомутова В.Е. (на тот момент начальника Департамента) к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение требований, указанных в пунктах 1-3 представления.

28 февраля 2022 года УФК по Республике Крым вынесено новое предписание №75-20-12/955 по результатам вышеуказанной камеральной проверки использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Президента РФ, проведенной в Департаменте с 26.10.2020 года по 07.12.2020 года, в котором указано о необходимости принятия мер по возмещению причиненного ущерба путем возврата средств в доход бюджета, в том числе направление Департаментом требований о возврате средств юридическим и физическим лицам, осуществление претензионно-исковой работы в срок до 15.06.2022 года.

23 мая 2022 года Департаментом подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, одновременно предоставлены копии претензий, адресованных ООО «Крымдорстрой» и ООО «Сибавтобан».

УФК по Республике Крым продлило срок исполнения предписания до 01.02.2023 года.

В связи с неисполнением требований предписания в установленный срок 13.02.2023 года в отношении начальника Департамента Давиденко А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя - главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Крым Кочневой Е.А. от 14 апреля 2023 года, должностное лицо - начальник Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя Давиденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давиденко А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2023 года; представлением №75-19-06/523; предписанием №75-20-12/955 от 28.02.2022 года, которые получены с соблюдением требований закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности Давиденко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания №75-20-12/955, вынесенного должностным лицом УФК.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующем законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, которое подлежит административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вынесенное уполномоченным должностным лицом предписание, неисполнение которого вменено начальнику МКУ Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя Давиденко А.В. является законным, было вынесено при проведении контролирующим органом соответствующей проверки в целях устранения нарушений законодательства. В установленном законом порядке требование не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок для их выполнения.

Начальником МКУ Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя Давиденко А.В. совершено нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного должностного лица, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении Давиденко А.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод заявителя, в обоснование невиновности Давиденко А.В. о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих принятие Давиденко А.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле требования контрагентам о добровольном возврате денежных сумм, таковыми не являются.

Вопреки доводам жалобы, Давиденко А.В. ранее не был привлечен к административной ответственности за неисполнение вышеуказанных представления и предписания, соответственно оснований полагать, что он повторно привлечен к административной ответственности не имеется.

Порядок и срок привлечения Давиденко А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2023 года № 12-211/2023 и постановление должностного лица от 14.04.2023 года являются законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя Давиденко А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2023 года № 12-211/2023 и постановление должностного лица от 14.04.2023 года - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2023 года № 12-211/2023 и постановление должностного лица от 14.04. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ Департамента капитального строительства администрации г. Симферополя ФИО1 - оставить без изменения

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>