Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 06.02.2023

                                                            ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023 года                                                               <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи - ФИО10.Т.,

    при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    подсудимого - Б.П.,

    его защитника - адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение                                      и ордер ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме,             в отношении:

Б.П. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, несудимого, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                          установил:

Б.П., будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 000 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, 01.01.2023г., примерно 11 часов 00 минут, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

В ходе проведения дознания, Б.П. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он решил снова самостоятельно подключить газ путем открутки заглушки, которую закрутили сотрудники газовой службы и прикрутил к нему газовый кран со штуцером и подсоединил к нему черный резиновый шланг и подключил к газовой плите для готовки еды и к газовому котлу. В этот же день, в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые выявили факт подключения к газопроводу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также же Б.П. добавил, что намеревается пойти в АО «Газпром газораспределение Махачкала» и написать заявление на получение лицевого счета.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля О.М., из которых следует, что в ОВД с 2012 года, на должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> он состоит с августа месяца 2020 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ, им проводился обход обслуживаемого административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение фактов хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. Так в доме N49 по                              <адрес>, РД, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу Б.П., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Б.П. по вышеуказанному адресу специалистами АО «Газпром газораспределение Махачкала» была произведена отрезка трубы, куда был подключен резиновый шланг, о чем был составлен соответствующий акт. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Б.П. снова без разрешительных документов подключился к газопроводу. После чего домовладение Б.П. с его разрешения было осмотрено с составлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Был собран соответствующий материал и передан в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для регистрации и для последующего рассмотрения в порядке ст. 144-145 УПК РФ ( л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля М.М. (л.д.35-36), которые аналогичны показаниям О.М., приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.П. подвергнут штрафу в размере                     10 000 рублей (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу (л.д.8-15);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Б.П. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.П. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с                  п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Б.П. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа,                                в размере - 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.П., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН ;

КПП :; Расчетный счет ,

БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан,

<адрес> КБК: 18: БИК

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15                   УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председательствующий:                                                                      ГюльМ.Г.

1-407/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедов М.Г.
Другие
Казиев Д.Р.
Муталиев Будайхан Пахрутдинович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гюльмагомедов Мурад Тажидинович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
07.02.2023Передача материалов дела судье
06.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Провозглашение приговора
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее