Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 ~ М-1152/2023 от 10.04.2023

    Дело № 2-1987/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-001462-20

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                  г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ларионовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ларионовой Н.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 51 294,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от Дата) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и проценты и комиссии, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. На основании п. 1.4 договора № от Дата права требования по договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от Дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, права требования данного долга перешло к ООО «РСВ». На дату уступки задолженность составила 65 809,14 руб., из которых 39 953,22 руб. – основной долг, 11 340,98 руб. – проценты, проценты по ст. 395 ГК РФ – 13 645,43 руб., госпошлина, уплаченная цедентом – 869,41 руб. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 51 294,30 руб. Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Установив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

        Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

        В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

        В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

        Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

        В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

        Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу положений со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Судом установлено, что на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от Дата между Ларионовой Н.Н. и ОАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ларионова Н.Н. получила банковскую карту MasterCart/Unembossed № ... сроком действия до 04.2015 с кредитными лимитом 40 000 руб. под 35% годовых (л.д. 8, 9).

        В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Подписав договор, Ларионова Н.Н. согласилась с Тарифами банка и общими условиями получения и использования банковских карт. Ларионова Н.Н. согласилась и обязалась соблюдать условия и тарифы банка (л.д. 11-16).

Факт заключения договора и получения денежных средств в виде предоставленного по банковской карте лимита Ларионова Н.Н. не оспаривала.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре заемщик дал согласие на переуступку прав третьим лицам. Пунктом 11.16 Общих условий предусмотрено право банка в соответствии с законодательством передать права кредитора другому лицу.

Дата между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ПАО «МТС Банк» передал цессионарию задолженность Ларионовой Н.Н. по договору № № в размере 51 294,30 руб., из которых 39 953,32 руб. – основной долг, 11 340,98 руб. - проценты по договору, 0 руб. – штрафы и иные комиссии (л.д. 16 оборот – 18, 24).

Дата СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ларионовой Н.Н. о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в размере 51 294,30 руб. Дата вынесен судебный приказ №. Определением от Дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (дело №).

В последующем между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования от Дата, по условиям которого права требования задолженности по договору № №, заключенному с Ларионовой Н.Н., в сумме 65 809,14 руб. перешли истцу (л.д. 18 оборот - 19, 24).

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В направленных в суд возражениях ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что держатель карты в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую в себя минимальную сумму внесения средств на счет, установленную Тарифами, и сумму процентов за пользование кредитом, технический овердрафт, минимальные суммы, не внесенные в предыдущем периоде и суммы штрафных санкций.

Информация о текущем лимите отражается в счете-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно (п. 8.4 Общих условий).

Тарифами банка предусмотрено, что минимальная сумма внесения денежных средств на счет составляет 10% от суммы задолженности (дело №).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять с момента наступления даты очередного платежа.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 10.10.2012 по 05.06.2020.

При этом, по договору уступки прав требований от Дата ПАО «МТС Банк» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору, заключенному с Ларионовой Н.Н., образовавшуюся на день уступки права (Дата), которая включала в себя задолженность по основному долгу – 39 953,32 руб. и задолженность по просроченным процентам – 11 340,98 руб., в связи с чем судья приходит к выводу о том, что указанная задолженность (51 294,30 руб.) возникла у Ларионовой Н.Н. перед банком не позднее Дата, следовательно, трехгодичный срок для предъявления заявленных истцом требований заканчивался Дата.

Иного не доказано, расчет задолженность не представлен.

Сведений об обращении ПАО «МТС Банк» в суд за защитой нарушенного права не представлено. Согласно оттиску печати на конверте, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Дата, т.е. с пропуском срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до Дата (Дата – 3 года). С Дата по Дата срок исковой давности по требованиям с Дата по Дата не тек. После отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился только Дата, то есть также с пропуском срока.

Таким образом, суд, с учетом выше приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд. В удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к Ларионовой ...) о взыскании задолженности по договору № № от Дата в размере 51 294 рубля 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1738 рублей 82 копейки - оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в полном объеме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

    Судья                                                                                О.М. Завьялов

...