Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 (2-2027/2023;) ~ М-2045/2023 от 25.12.2023

№2-293/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Сибилевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лобанову Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Туапсинский районный суд к Лобанову Владимиру Сергеевичу с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М4 ДОН, 1354 км+746,4 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лобанова В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Транспортное сродство ВАЗ 2112 застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Виновник ДТП – Лобанов В.С. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобанов В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М4 ДОН, 1354 км+746,4 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Лобанова В.С., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Транспортное сродство <данные изъяты> было застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является ФИО5, гражданская ответственность водителя Лобанова В. по данному страховому полису застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.С. по данному факту ДТП признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что виновником ДТП, а значит и причинителем вреда является Лобанов В.С.

АО «АльфаСтрахование» произвел выплаты ФИО4 страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.03.2023г. и № от 13.03.2023г. на основании актов о страховом случае от 10.03.2023г. и от 14.03.2023г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет правовые основания для предъявления к ответчику требований в порядке регресса.

Суд приходит к выводу, что ответчик Лобанов В.С. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно, он является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном происшествии, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Лобанова Владимира Сергеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:____________________