Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 ~ М-7/2020 от 09.01.2020

Дело №2-118/2020
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 марта 2020 года	пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи	Горбачевой И.М.
при секретаре	Конопля Ю.А.
с участием прокурора Ровеньского района	Яненко В.Н.
истца Шевелева В.А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Пигуновой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева В.А. к Шевелеву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л:          Шевелев В.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.          С 26.08.1986 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Шевелев А.И., который фактически по месту регистрации с 1995 года не проживает.           Дело инициировано иском Шевелев В.А., который сославшись на то, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении носит формальный характер и препятствует ему в пользовании домовладением, просит прекратить право пользования Шевелева А.И. жилым помещением по адресу: <адрес>.    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что после расторжения брака с его матерью ФИО1 его отец Шевелев А.И. в 1995 году добровольно выбыл из жилого дома в <адрес> и с указанного времени не проживает. По договору дарения в 2010 году отец подарил ему земельный участок и старый дом по вышеуказанному адресу, после чего став собственником, он построил новый дом и живет в нем с матерью и другими членами своей семьи – женой и детьми. Ответчик только зарегистрирован в доме, более 20 лет в нем не живет, расходов по содержанию жилья не несет, где он в настоящее время проживает, ему не известно.      Ответчик Шевелев А.И. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, поэтому известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным.              Представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. полагала исковые требования Шевелева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд признает требования Шевелева В.А. подлежащими удовлетворению.Принадлежность Шевелеву В.А. на праве собственности на основании договора дарения от 13.12.2010 года жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2014 года (л.д. 4).Выписками из похозяйственных книг, копией домовой книги № и информацией начальника ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району от 27.01.2020 года подтверждается, что с 26.08.1986 года в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик Шевелев А.И., который согласно свидетельству о рождении истца приходится ему отцом.Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что на основании решения Ровеньского районного народного суда Белгородской области от 24 августа 1993 года брак между матерью истца – ФИО1 и отцом Шевелевым А.И. прекращен 03 марта 2009 года после получения свидетельства о расторжении брака ФИО1 (л.д. 6).Доводы истца о том, что фактически его отец Шевелев А.И. в жилом доме по адресу: <адрес> длительно не проживает, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.Свидетель ФИО2 показала, что проживает недалеко от дома истца, много лет знает семью Шевелевых. Пояснила, что более 20 лет назад ответчик Шевелев А.И. ушел из дома и где он проживает в настоящее время, не известно, в доме истца она его не видела все эти годы. Также пояснила, что в настоящее время истец Шевелев В.А. на том же земельном участке построил новый дом, где проживает с матерью ФИО1, женой и своими детьми, а ответчик с ними давно не проживает и в доме не появляется.Аналогичные показания дала свидетель ФИО3, которая пояснила, что дружит в ФИО1, часто ходит к ней в гости и знает, что примерно с 1995 года ее бывший муж Шевелев А.И. в доме не живет, забрал свои вещи, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, но домой не возвращался, и где он проживает сейчас, ей не известно. В дом, который построил истец, Шевелев А.И. вселяться не пытался.Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку обстоятельства длительного не проживания Шевелева А.И. по месту регистрации в доме истца стороной ответчика не опровергнуты. Помимо этого тот факт, что по месту регистрации Шевелев А.И. не проживает, подтверждается тем, что направленная судом по месту его регистрация почтовая корреспонденция с извещением о рассмотрении дела возвращена почтой в связи с истечением сроков хранения (л.д. 5).Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг с октября по декабрь 2019 года свидетельствуют о том, что лицевой счет на оплату открыт на имя Шевелева В.А., и он полностью несет бремя расходов по содержанию жилья, в том числе за зарегистрированного в доме ответчика (л.д. 11-17).Каких либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о длительном не проживании Шевелева А.И. спорном жилом помещении и о не несении им расходов по содержанию жилья, стороной ответчика суду не представлено.Таким образом, суд находит факт добровольного длительного не проживания ответчика по месту регистрации в домовладении истца доказанным, что свидетельствует о прекращении им права пользования жилым помещением Шевелева В.А.Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.    Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.     Поскольку судом установлено, что в настоящее время Шевелев А.И. членом семьи истца не является, в принадлежащем ему жилом помещении длительное время не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, то его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация носит формальный характер и создает препятствия собственнику в пользовании своей недвижимостью.        Кроме того, статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.          В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Поскольку установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то его регистрация в доме Шевелева В.А. нарушает также приведенные требования гражданского и миграционного законодательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.          На взыскании судебных расходов истец не настаивал.          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:           ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.          ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░