Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 от 25.03.2022

66RS0015-01-2021-000767-89                  Гражданское дело №2-564/2022

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области (Министерство здравоохранения Свердловской области, ОГРН 1036603497028) к Ромашовой Е. О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Истец Министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН 1036603497028) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ромашовой Е. О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках квот, установленных для Свердловской области, между истцом и ответчиком 09.07.2014 был заключен договор о целевом обучении за счет средств федерального бюджета.

Как указывает истец, Ромашова Е.О. прошла бесплатное обучение по специальности «лечебное дело» в ГБУВПО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее –Университет) за счет квот, выделенных Министерству. Истец указывает, что ответчик завершила обучение, однако обязательство заключить трудовой договор с ГАУЗ СО «ГБ г. Асбеста» и отработать не менее 3 лет, не исполнила.

Согласно подпункту «е» пункта 5 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Ромашова Е.О. обязана выплатить Министерству штраф в двукратном размере относительно предоставленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, мер социальной поддержки.

В соответствии со справкой Университета от 15.12.2020 *Номер* за время обучения Ромашовой Е.О. были предоставлены меры социальной поддержки в виде стипендий, материальной помощи и иных выплат на сумму 252 887,98 руб.

Учитывая, что Ромашова Е.О. на работу в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбеста» не прибыла, штраф в добровольном порядке не уплатила, истец просит взыскать с ответчика Ромашовой Е.О. в свою пользу штраф в двойном размере от суммы 252 887,98 руб., что составляет 505 775,96 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнительные объяснения по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ромашова Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции от 09.07.2014) действовавшей на дату заключения договора), далее по тексту - Закон N 273-ФЗ целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 этой же статьи).

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Как установлено в судебном заседании, в рамках договора о целевом обучении от 09.07.2014, заключенного между истцом и ответчиком, Ромашова Е.О. в период с сентября 2014 по август 2020 проходила обучение по специальности «лечебное дело» в ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации за счет квот, выделенных истцу.

Согласно условиям договора, Ромашова Е.О. обязана освоить образовательную программу и не позднее 01 сентября года, в котором получен документ об образовании, заключить с ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» (в настоящее время ГАУЗ СО «ГБ № г. Асбест», трудовой договор и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе целевого обучения, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее трех лет.

В период с сентября 2014 по август 2020 Ромашова Е.О. проходила бесплатное обучение в ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» за счет квот, выделенных истцу, однако обязательства по заключению трудового договора с ГАУЗ СО «ГБ г. Асбеста» и отработке не менее трех лет, принятые по договору о целевом обучении от 09.07.2014, не исполнила (л.д. 12-14).

Из справки ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России *Номер* от 15.12.2020 следует, что Ромашовой Е.О. были предоставлены меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 252 887,98 рублей. Указанные денежные средства являются стипендией, дополнительной стипендией, материальной помощью (л.д. 12-13).

Судом установлено, что условия заключенного сторонами договора о целевом обучении, не соответствовали императивным нормам ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции от 09.07.2014) действовавшей на дату заключения договора). Договор сторон спора не содержит существенных условий, названных в п. 1 ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ, в частности, указания на меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (т.е. в рассматриваемом случае - Министерством, но не Университетом). Предусмотренная по договору ответственность Ромашовой Е.О. не согласуется с требованиями императивной нормы ч. 7 ст. 56 Закона N 273-ФЗ (с учетом установления ее, в том числе и с учетом интересов слабой стороны в договоре, которой является гражданин). Договор предусматривает в качестве обязательства Министерства лишь организацию прохождения ответчиком практики. Истец не представил доказательств исполнения и этого обязательства, принятого по договору.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного выше, договор сторон является незаключенным. При этом, судом учитывается отсутствие доказательств исполнения Министерством условий договора, что исключает злоупотребление стороной ответчика правом при неисполнении условий такого договора.

В силу ч. 7 ст. 56 Закона N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Из данной нормы следует, что по договору возмещаются только расходы, связанные с предоставлением государственным органом, заключившим договор (в данном случае - Министерством) мер социальной поддержки, от этой же суммы исчисляется и штраф.

Как следует из предоставленных документов, меры социальной поддержки не только не согласовывались, но и не предоставлялись Министерством при обучении ответчика. Как следует из справки, выданной ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, целевые стипендии ответчику не выплачивались.

Истец же, не предоставив ответчику мер социальной поддержки, просит взыскать в качестве штрафа двойную сумму мер социальной поддержки, предоставленных ответчику иным лицом - Университетом. Такое требование (равно как и соответствующее условие договора сторон, являющегося незаключенным) прямо противоречит закону, действовавшему на дату заключения договора.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, о том, что требования Министерства здравоохранения Свердловской области к Ромашовой Е. О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Свердловской области к Ромашовой Е. О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда             Юрова А.А.