Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2017 от 05.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспресс Турс» на решение мирового судьи судебного участка № 202 от 19 января 2017 г. по гражданскому делу № 2 -4\17 – 202 по иску Петровой С.В. к ООО «Экспресс Турс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Турс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 38950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 866 рублей 40 копеек, судебных расходов в сумме 23 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 23.06. 2016 г. между ней и ООО «СВАМИ»(турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта№ ХХХХ, по условиям которого она приобрела тур в ХХХХ на два человека на период с <дата> Согласно п. 2.1. договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Экспресс Турс».

<дата>. истец оплатила стоимость тура в размере 60 000 руб.

По условиям договора при подтверждении бронирования турпродукта туроператорм заказчик оплачивает 100% стоимости туристского продукта в размере 65800 рублей с учетом ранее внесенных авансов, не позднее <дата>.

<дата>. ООО «СВАМИ» перечислило на счет ООО «Экспресс Турс» денежные средства в размере 61 062 рубля в счет оплаты тура истца.

В связи с террористическим актом в ХХХХ Петрова С.В. направила в ООО «СВАМИ» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено адресатом <дата>.

ООО «СВАМИ» обратилось к туроператору ООО «Экспресс Турс» с заявлением об аннулировании заявки истца и возврате денежных средств.

ООО «СВАМИ» возвратило истцу лишь часть суммы в размере 21 050 рублей, при этом денежные средства в размере 38950 рублей до настоящего времени туроператором не возвращены.

В связи с тем, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2016 г. по гражданскому делу № 2 -2401/2016 г. установлено, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 38950 рублей является ООО «Экспресс Турс», истцом предъявлены требования к указанной организации.

Решением мирового судьи судебного участка № 202 от 19.01.2017 г. исковые требования Петровой С.В. удовлетворены в части, с ООО «Экспресс Турс» в пользу Петровой С.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 38950 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 3 866, 40 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 6 381, 82 рубля, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 23 908, 20 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 784, 49 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Экспрес Турс» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылается на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, мировой судья не учел, что заявленная истцом сумма является фактически понесенными расходами ответчика и не может быть возвращена истцу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Вынося решение, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»и пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов по забронированному истцом туру.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, <дата> между Петровой С.В. и ООО «СВАМИ»(турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта№ ХХХХ, по условиям которого истица приобрела тур в ХХХХ на два человека на период с <дата>, стоимость тура составила 65 800 рублей.

Согласно п. 2.1. договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Экспресс Турс».

В соответствие с п. 4.3. договора заказчик туристского продукта одновременно с подписанием договора вносит в счет оплаты стоимости турпродукта аванс в размере 60 000 рублей.

<дата>. истец оплатила стоимость тура в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленным чеком.

По условиям договора при подтверждении бронирования турпродукта туроператорм заказчик оплачивает 100% стоимости туристского продукта в размере 65800 рублей с учетом ранее внесенных авансов, не позднее 06.07.2015 г.

<дата>. ООО «СВАМИ» перечислило на счет ООО «Экспресс Турс» денежные средства в размере 61 062 рубля в счет оплаты тура истца.

<дата> истец через турагента направила ответчику заявление о расторжении договора, аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных по договору в размере 61 062, 12 рублей.

Ответчик возвратил истцу денежные средства частично в размере 21 050 рублей. Остальная сумма удержана туроператором в счет компенсации его фактически понесенных расходов на оказание услуг, входящих в тур.

В соответствии со ст. 4.1. ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", формирование турпродукта допускается путем реализаций турпродукта, сформированного иностранной компанией.

Забронированный истцом турпродукт был сформирован Фирмой «Прима Экспресс Сервис ЛТД» на основании агентского договора № ХХХХ от <дата>., заключенного между ООО «Экспресс Турс» и Фирмой «Прима Экспресс Сервис ЛТД», ответчик является агентом указанной компании с правом реализации услуг на территории Российской Федерации. Фирма «Прима Экспресс Сервис ЛТД» формирует туристский продукт, а агент обязуется оплачивать стоимость тура в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 4.3. договора стоимость тура определяется инвойсом, по каждой заявке отдельно и состоит из стоимости тура, включая топливный сбор, размер агентского вознаграждения, налогов, подлежащих оплате согласно законодательству РФ. Согласно п. 7.8. договора в случае отказа от тура ООО «Экспресс Турс» возмещает Фирме «Прима Экспресс Сервис ЛТД все фактические понесенные расходы. Согласно п. 3.8. договора не позднее чем за 48 часов до начала оказания услуги ООО «Экспресс Турс» вправе отказаться от забронированных туров без оплаты неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах по забронированному истцом туру.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагая их обоснованными, поскольку финансовых документов, подтверждающих произведенную ответчиком оплату заказанного истцом тура на основании выставленного иностранным туроператором инвойса (счета), либо иных документов, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчиком понесены расходы в исполнение обязательств перед истцом, в материалы дела не предоставлено.

Представленные ответчиком отчеты по агентскому договору от <дата> акты оказанных услуг от <дата>.,, ведомость банковского контроля по контракту от <дата>., а также содержание письма Прима Экспресс Сервис ЛТД от <дата>. не подтверждает факт того, что какие-либо расходы по реализации заявки истца были ответчиком понесены.

Из представленных в дело документов также не следует, что ответчиком были к настоящему моменту фактически оплачены какие-либо штрафы в связи с отказом истца от тура.

При этом мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что штрафные санкции, удержанные контрагентом, не могут быть признаны фактическими расходами, поскольку являются убытками ответчика, связанными с его предпринимательскими рисками и не подлежащими возложению на истца.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 202 от 19 января 2017 г. по гражданскому делу № 2 -4\17 – 202 по иску Петровой С.В. к ООО «Экспресс Турс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспресс Турс» - без удовлетворения.

             Судья