Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-415/2023 от 03.07.2023

№

УИД: 25RS0033-01-2023-000646-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 октября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.М.,

с участием представителя прокуратуры Приморского края – старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

представителя истца адвоката Чмых И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данной статье ему неоднократно предъявлялось обвинение, вступившим приговором суда он признавался виновным, а также отбывал наказание за указанное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В период привлечения к уголовной ответственности из-за постоянного стресса, чувства тревоги и несправедливости у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он многократно обращался за медицинской помощью. В течение длительного времени он испытывал глубокие нравственные страдания и находился в нервном напряжении и беспокойстве, опасался за свое будущее и будущее своих родных и близких людей, испытывал стыд и тревогу по данному поводу. Его одолевало тяжело переносимое чувство того, что он может быть осужден к реальному лишению свободы. В результате незаконного уголовного преследования пострадали его честь и доброе имя. С момента прекращения уголовного преследования до настоящего времени прокурором не принесены официальные извинения, в связи с чем, он испытывает дополнительные переживания и обиду. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование является денежная сумма в размере 3000000 рублей. Просит взыскать с <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - адвоката ФИО7

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Настаивая на том, что ФИО2 длительное время, на протяжении четырех лет был подвергнут незаконному уголовному преследованию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Защищаясь от неоднократного обвинения ФИО2 через своего защитника неоднократно обращался к следователю в производстве, которого находилось уголовное дело, к надзирающему прокурору <адрес>, после вынесения приговора к суду апелляционной инстанции. ФИО2, исполняя решение суда, встал на учет в соответствующую инспекцию, и соблюдал те обязанности, которые судом были на него возложены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ, срок давности которого истек еще ДД.ММ.ГГГГ, он не мог отбывать. Он отбывал назначенное наказание условно, что продолжалось на протяжении более 10 месяцев, что являлось для него стрессом, вплоть до отмены условного осуждения. Отдельные следственные действия, порядок выполнения, который регламентирован УПК РФ: разъяснение прав, предоставления защитника, время производства следственных действий, фактически являются соблюдение норм, но это не равно правомерности уголовного преследования. Привлечение его носило явно незаконный характер, что сказывалось, в том числе, на избрании меры пресечения в отношении его подзащитного, применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Просил учесть состояние здоровья ФИО2, которое ухудшалось нахождением в психотравмирующей ситуации на протяжении 4 лет, что не прибавляло ему здоровья, заставляя обращаться в период его незаконного преследования в медицинские учреждения, что подтверждается справкой, и выпиской из амбулаторной карты. Полагая, что компенсация морального вреда в сумме 3млн. рублей является справедливой и соответствует характеру и степени нравственных страданий, которые испытал ФИО2 в период незаконного уголовного преследования. Кроме того, указал о том, что до настоящего времени, в соответствии с требованиями закона, прокурор <адрес> не исполнил обязанность о принесении извинения ФИО2 за незаконное уголовное преследование, что предусмотрено приказами для руководителей органов прокуратуры, обязывающих в кротчайшие сроки принести извинения.

Ответчик <данные изъяты> о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика управления Федерального казначейства по <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания по рассмотрению дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, просит ФИО2 в исковых требованиях на заявленную сумму отказать. Указав на то, что в соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности государственных органов подлежит возмещению независимо от вины этих органов в тех случаях, если он причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Таким образом, действия должны быть незаконными, однако в рассматриваемом случае действия органа предварительного следствия по возбуждению уголовного дела и проведению процессуальных действий проводились строго в рамках уголовно-процессуального законодательства. Полагает необходимым учесть, что помимо ч.1 ст.285 УК РФ ФИО2 вменялась еще и ч.1 ст.199.2 УК РФ, таким образом, речь идет только о частичной реабилитации лица. В отношении истца избиралась мера пресечения, не связанная с реальным лишением свободы, мера наказания по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была определена судом без реального отбывания наказания, в связи с чем считает, что сумма предъявленная ко взысканию является явно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Третье лицо следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывая на то, что уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось в соответствии с принципами законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не сопровождалось действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении истца, следователем были учтены тяжесть преступления, сведения о его личности, состоянии здоровья. Действия должностных лиц следственного управления по избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконными не признавались. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной и не соответствует фактическим обстоятельствам, и подлежит снижению до разумных пределов.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении полагала исковые требования о взыскании с ответчика подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, впоследствии по данному составу вынесено решение о прекращении уголовного преследования, за истцом признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда. Таким образом, установлено, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования. Уголовное преследование длилось с 2018 года, в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, то есть не связанная с лишением свободы. При этом полагала сумму в 3 млн. рублей чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, и подлежащей снижению до 200000 рублей. Указав при этом о возможности прокурора принесения извинения в письменном виде.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. Из фабулы указанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа работников МУП ВКХ «<данные изъяты>» заключило договор уступки права требования с ООО «<данные изъяты>», и тем самым сокрыло имущество за счет которого могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам предприятия.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Из фабулы данного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное должностное лицо, осуществляющее организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в МУП ВКХ «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и предоставленных должностных полномочий заключило от имени предприятия договор уступки права требования с ООО «<данные изъяты>», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные уголовные дела на основании постановления и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

На основании постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> соединенное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ передано в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для дальнейшего расследования.

В отношении ФИО2 постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество наложен арест.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. В тот же день в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Защитником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявлено мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления. Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.199.2 УПК РФ с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору <адрес>.

Защитником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о незаконности предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

Новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским ответчиком.

Защитником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следователю заявлено мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст.199.2 УК РФ предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору <адрес>.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено данное обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения в Черниговский районный суд.

Приговором Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.199.2 УК РФ. По ч.1 ст. 285 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; один раз в два месяца являться для регистрации в этот орган в установленное данным органом время.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт в части признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст.199.2 УК РФ оставлен без изменения.

На основании кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Согласно справке, выданной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой приговора Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя четвёртого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

С учетом указанных нормативных положений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы истца нашли своё подтверждение, он незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии со справкой <данные изъяты> №, выданной ФКУ «<адрес>» Минтруда России, являясь инвалидом третьей группы бессрочно, находясь в психотравмирующей ситуации, на протяжении четырёх лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывал нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Так, согласно выписке из амбулаторной карты, находился на амбулаторном лечении: ДД.ММ.ГГГГ у хирурга (атерома кожи спины); ДД.ММ.ГГГГ у кардиолога (гипертоническая болезнь); ДД.ММ.ГГГГ у окулиста (ангиопатия сетчатки глаза); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – у невролога (последствия ОНМК, гипертоническая болезнь, последствия внутричерепного давления); ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевтра (гипертоническая болезнь). При этом, от имени государства прокурором <адрес> ФИО2 не принесены официальные извинения за причинённый моральный вред. Также судом принимается во внимание,чтов отношении ФИО2 длительный период действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, главное содержание которой заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Речь идет не о конкретной квартире, доме или общежитии, а о населенном пункте. Подписка о невыезде является ограничением свободы, однако никаких других ограничений ни по службе, ни по работе или по режиму использования свободного времени не налагает. Наказание, назначенное истцу по приговору Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ было условным, фактически истец реальное лишение свободы по данному судебному акту не отбывал, не был изолирован от общества и своей семьи. Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, находя сумму в размере 3000000 рублей завышенной и необоснованной.

При этом, исследованные по ходатайству защитника материалы уголовного дела в отношении ФИО2, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 Т.3), показавшей в ходе судебного следствия, что ФИО2 сам по себе очень корыстный человек, жадный до денег, обвинительная речь государственного обвинителя в судебных прениях (л.д.213-214 Т.11) о необходимости признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по мнению суда, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

А также, протокол судебного заседания суда Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 Т.13), содержащий ходатайство прокурора об отложении судебного заседания для подготовке к прениям, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. стр.63 Т.14) содержащий ходатайство прокурора об отложении судебного заседания для согласования позиции с руководством и подготовке к прениям, не свидетельствуют о длительности незаконного уголовного преследования ФИО2, поскольку свидетельствует о реализации права стороны обвинения в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство, при этом, достаточных сведений о допущенном судом затягивании и волоките при рассмотрении уголовного дела не имеется, в связи с чем, данные протоколы также не являются исключительным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований на указанную в нём сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда, должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.

Судья Ю.В. Бурик