Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-759/2022 от 31.08.2022

                         П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   1-759/2022

12.10.2022    года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ;Ковалевой О.А., защитника-адвоката – Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Селиной О.Е., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Селиной О. Е. родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, образования среднего, вдовы, детей не имеющей, не работающей, не в./об., в Российской Федерации ранее не судимой, в Российской Федерации не зарегистрированной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селина О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Селина О.Е. не позднее 19 часов 16 минут, находясь на тротуаре, расположенном возле входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нашла не представляющую материальной ценности банковскую карту № <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету № по вкладу: «<данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Т.А. в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, приняла решение о совершении хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, используя данную банковскую карту, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает указанную банковскую карту забрала себе. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Селина О.Е., реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета                                          № по вкладу: «<данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Т.А., тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, произведя неоднократно оплату различных товаров и услуг в магазине парфюмерии и косметики «Новая Заря», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, и её действия носят незаконный характер, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Л.Т.А. с банковского счета                 № по вкладу: «<данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Т.А. открытого в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в магазине парфюмерии и косметики «Новая Заря», расположенного по адресу: <адрес>, приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассы вышеуказанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 890 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в магазине парфюмерии и косметики «Новая Заря», расположенного по адресу: <адрес>, приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассы вышеуказанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 1050 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты находясь в магазине парфюмерии и косметики «Новая Заря», расположенного по адресу: <адрес>, приложила ее к терминалу оплаты, установленному на кассы вышеуказанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 1450 рублей;

Таким образом, Селина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитила их с банковского счета № по вкладу: «<данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Т.А. в отделении банка «Сбербанка» по адресу: <адрес>, чем причинила Л.Т.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании       Селина О.Е. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она приехала в г. <адрес> на электропоезде, следующем по маршруту «г. <адрес>» с целью посетить <адрес> С железнодорожной станции г. <адрес> <адрес>, на автобусе доехала до автобусной остановки «Белый пруд». Выйдя из автобуса, пошла в сторону светофора. Как только прошла несколько метров от автобусной остановки, на асфальте, увидела лежащую банковскую карту. Увидев банковскую карту, подняла её с асфальта, осмотрела, и обнаружив, что данная карта выдана ПАО «Сбербанк», забрала себе. В правоохранительные органы по факту обнаружения банковской карты, обращаться не стала. Осмотрев банковскую карту, решали её забрать и воспользоваться ею лично по своему усмотрению. После того, как подняла банковскую карту, направилась в сторону магазина «Новая зоря», в котором продавалась бижутерия. Данный магазин расположен на пересечении проспекта <адрес>. После того, как вошла в указанный магазин, решили приобрести себе бижутерию, оплатив себе указанные покупки с обнаруженной карты. В магазине купила себе и оплати следующие покупки: духи фирмы «Новая Заря» под названием «Ландыш Серебристый» стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из жёлтого металла, стилизованные под ювелирное изделие с украшением в виде серебристо-белых камней стоимостью <данные изъяты> рублей; наручный браслет из металла жёлтого цвета стилизованный под ювелирное изделие украшенный двумя жемчужинами серебристо-белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего она потратила примерно <данные изъяты> рублей. В указанном магазине, она совершила 3 транзакции путём прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты 3 раза, после чего, покинула магазин и выкинула банковскую карту в мусорное ведро по пути домой.

Вина    Селиной О.Е. в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Л.Т.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 150 – 153 том 1 ), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл счёт № на своё имя и оформил молодёжную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> платёжной системы <данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> так же на своё имя. Карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. На данную банковскую карту его родители переводили денежные средства на личные нужды, которыми он распоряжался по своему усмотрению, совершая различные покупки. Кроме того, он мог подработать где-либо неофициально в период каникул и так же, выручив за это деньги, положить их на вышеуказанный счёт. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршрутке он выехал с <адрес> <адрес> и оплатил поездку вышеуказанной банковской картой, после чего, убрал её в карман брюк. Примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из общественного транспорта на остановке «Белый пруд» г. <адрес> и направился в сторону <адрес> по своим делам. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел смс-оповещения с номера 900 (ПАО «Сбербанк») в данных смс-оповещениях было указано, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло снятие денежных средств, а именно:

- 1-я транзакция – покупка в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «IP KVARDITSKAY S.YU»,

- 2-я транзакция – покупка в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «IP KVARDITSKAY S.YU»,

- 3-я транзакция – покупка в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «IP KVARDITSKAY S.YU».

Данных покупок, он не совершал. Свою банковскую карту третьим лицам не передал и не просил их совершить от его имени какие-либо покупки. Проверив свои личные вещи, обнаружил, что банковская карта отсутствует. Далее позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и сообщил о данных несанкционированных операциях, а также спросил у оператора причину прохождения оплаты, сумма которой превышала <данные изъяты> рублей, так как всегда считал, что для этого требуется введение пароля. Оператор сообщил, что недавно выпущенные банковские карты ПАО «Сбербанк» имеют лимит в <данные изъяты> рублей. Если покупка не превышает данного лимита и оплата происходит с помощью бесконтактной системы оплаты (NFS) и ввод пароля не обязателен.Затем он заблокировал данную банковскою карту. Своего согласия на оплату товара принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой никому не давал, данные транзакции не совершал. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- показаниями законного представителя потерпевшего Л.П.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 120 – 121 том 1 ), из которых следует, что в <данные изъяты> году её сын – Л.Т.А. открыл счёт № на своё имя и оформил молодёжную банковскую карту ПАО «Сбербанк»                  №*** 7607 платёжной системы MasterCard в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> так же на своё имя. Его карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. Банковская привязана к номеру мобильного телефона её сына и к приложению «Сбербанк». На данную банковскую карту она переводила сыну денежные средства на его личные нужды и расходы. Распоряжаться денежными средствами, Л.Т.А. мог самостоятельно, без её разрешения либо совершать различные покупки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Л.Т.А. сообщил ей, что у него произошло списание денежных средств тремя операциями на общую сумму <данные изъяты> рублей. Л.Т.А. сообщил и о том, что данные операции, он не совершал. Л.Т.А. показал ей свой мобильный телефон, в котором указывались три произведённые операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> рубле и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> рублей. Выслушав Л.Т.А., она сообщила ему, чтобы тот проверил наличие своей банковской карты. Осмотрев свои карманы, Л.Т.А. сообщил, что банковская карта отсутствует. Л.Т.А. сообщил, что мог её выронить при выходе из общественного транспорта. Затем Л.Т.А. обратился в службу безопасности «ПАО Сбербанк» и заблокировал данную банковскую карту;

- показаниями свидетеля Г.Р.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 46 - 49 том 1 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу входит: выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений на территории г. Сергиев Посад Московской <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в здании УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской <адрес>. В дневное время, в дежурную часть с заявлением о преступлении, обратился несовершеннолетний Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со своей матерью – Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении о преступлении, Л.Т.А. указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с           <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты совершило хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с его банковского счёта, оформленного на его имя в ПАО Сбербанк.После того, как заявление Л.Т.А. зарегистрировали в ДЧ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, был произведён опрос заявителя.В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получена информация о том, что к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причастна Селина О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>;

    - показаниями свидетеля Ф.А.А., из которых следует, что он проживает совместно с Селиной О.Е., по адресу: <адрес>. Сожительствуя вместе, ему стало известно о том, что Селина О.Е. потеряла свой паспорта при неизвестных обстоятельствах. Восстановить свой паспорт, а также ряд документов Селина О.Е. не смогла в виду того, что в настоящее время на территории Республики Украина, идёт война. Охарактеризовал Селину О.Е. исключительно с положительной стороны, как добрую, отзывчивую и порядочную;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 107 – 115), из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на тротуаре вблизи входа в магазин «Меха» по адресу: <адрес>, <адрес>. Принимающая участие в осмотре места происшествия обвиняемая Селина О.Е. сообщила и указала, на данный участок, на котором, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанка России» которую подобрала с целью личного использования. После того, как подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанка России» для личного использования, проследовала в магазин парфюмерии и косметики «Новая Заря», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Объектом осмотра является магазин парфюмерии и косметики «Новая Заря», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Принимающая участие в осмотре места происшествия обвиняемая Селина О.А. сообщила, что в данном магазине, после того как обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанка России» для личного использования купила духи, серьги и браслет, оплатив указанные покупки, обнаруженной ею банковской картой;

    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1), из которого усматривается, что у Л.П.В. изъяты три листа формата А4 – скриншоты, отражающие информацию проведения операций по карте № <данные изъяты>;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 – 157 том 1), из которого усматривается, что объектом осмотра являются белые бумажный самодельный конверт, изготовленный из бумаги формата А4 на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Скриншоты экрана мобильного телефона из приложения ПАО «Сбербанк» на 3-х листах формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Л.П.В.». Имеются подписи участвующих лиц /Следователь//подпись//Понятые//подпись//подпись//участвующее лицо//подпись/. На конверте имеется оттиск круглой печати «№ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МВД России по Московской <адрес>». Края конверта скреплены металлическими скобами. Доступ к содержимому конверта без его вскрытия невозможен. Целостность конверта не нарушена.

При вскрытии конверта, из него извлечено три листа белой бумаги формата А4, на которых имеется машинописный текс. Три листа имеют общее название «Справка по операции». Далее имеется сведения: Справка по операции. ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списание было совершена по карте MasterCard Сберкарта **** **** **** 7607, держателем которой является Л.Т.А. Л. Далее сведения об операциях.

1 - Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Статус операции Исполнена. Сумма в валюте карты <данные изъяты> руб. Тип операции: Оплата товаров и услуг Описание – IP KVARDITSKAYA S.YU. SERGIEV POSA RUS.

2 - Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Статус операции Исполнена. Сумма в валюте карты <данные изъяты> руб. Тип операции: Оплата товаров и услуг Описание – IP KVARDITSKAYA S.YU. SERGIEV POSA RUS.

3 - Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Статус операции Исполнена. Сумма в валюте карты <данные изъяты> руб. Тип операции: Оплата товаров и услуг Описание – IP KVARDITSKAYA S.YU. SERGIEV POSA RUS.

Принимающий участие в осмотре предметов несовершеннолетний потерпевший Л.Т.А. сообщил, что данные операции, совершались не им, а неизвестным ему лицом. Своего согласия на совершение данных операций, он не давал. Свою банковскую карту третьим лицам, со своего согласия, не передавал. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27 том 1), из которого усматривается, что у Селиной О.Е. изъяты бижутерия в виде серёг с камнем белого цвета, бижутерия в виде браслета с камнем белого цвета, духи «Ландыш серебристый объёмом 16 мл;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 – 209 том 1), из которого усматривается, что объектом осмотра является бижутерия в виде серёг с камнем белого цвета, бижутерия в виде браслета с камнем белого цвета, духи «Ландыш серебристый объёмом 16 мл., а также CD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в магазине парфюмерии и косметики «Новая Заря»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 – 177 том 1), из которого усматривается, что у законного представителя Л.П.В. изъята выписка о состоянии вклада, открытого на имя Л.Т.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по                        ДД.ММ.ГГГГ СЧЕТ № по вкладу: «MasterCard Сберкарта (в руб.)» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 – 180 том 1), из которого усматривается, что объектом осмотра является: выписка о состоянии вклада, открытого на имя Л.Т.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СЧЕТ № по вкладу: «MasterCard Сберкарта (в руб.)» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» содержащаяся на 3 листах;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимой.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего и его законного представителя, а также свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей и потерпевшей стороны при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Подсудимая Селина О.Е. полностью признала    свою вину и давала подробные показания в ходе предварительного расследования    в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что Селигна О.Е. оговорила себя.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Селиной О.Е. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий    по ст. 158 ч. 3 п. «Г » УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимой     Селиной О.Е.    наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания       Селиной О.Е. суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, возраст, наличие близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления, отсутствие каких – либо претензий со стороны потерпевшей, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание     Селиной О.Е.    предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Селиной О.Е.    не состоящей на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного ею впервые вышеуказанного умышленного    тяжкого преступления против чужой собственности, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 158 ч. 3 п. «А.» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения ее свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления, на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

    Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания       Селиной О.Е. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Селиной О.Е.      от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности нет, сама она не возражал против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной Селиной О.Е..

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

Селину О. Е. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на три месяца без штрафа и без последующего ограничения ее свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы     Селиной О.Е.    исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть    Селиной О.Е.     в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ    г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание Селиной О.Е. считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Селиной О.Е.    – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Селину О.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- три листа формата А4 содержащие скриншоты мобильного телефона в мобильном приложении ПАО «Сбербанк»; выписку о состоянии вклада, открытого на имя Л.Т.А., на 3 листах, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела,    по вступлении приговора суда в законную силу;

- CD-R диск, хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской <адрес> - хранить    в камере вещественных доказательств Следственного отдела по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу;

- бижутерию в виде серёг с камнем белого цвета, бижутерию в виде браслета с камнем белого цвета, духи «Ландыш серебристый объёмом 16 мл.», хранящийся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по г. Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской <адрес> - возвратить Селиной О.Е. по вступлении приговора суда в законную силу;

Взыскать с осужденной Селиной О.Е.      в федеральный бюджет сумму в размере 4560 ( четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Селина О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                            Судья                                        подпись

                  Копия верна                       Судья                                              Е.М. Пронина